Решение по делу № 5-111/2019 от 21.05.2019

Дело  № 5-111/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

24 мая 2019 года                                                                                         гор. Кизляр, РД

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2019 годаМировой судья судебного участка № 120 Кизлярского  района РД Силина К.Н.,  и.о.  мирового судьи  судебного  участка № 65 Кизлярского района РД,  с участием Алиева <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Алиева <ФИО2> <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>

установил:

В отношении Алиева <ФИО> возбуждено дело об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СМ № 586074 Алиев <ФИО> 13 февраля 2019 года в 22 часа 30 минут в <АДРЕС> РД на а/д «Кизляр-Крайновка», в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ГАЗ 172424 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании Алиев <ФИО2> свою вину в предъявленном правонарушениине признал, просил производство по делу прекратить, так как он не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял. 13 февраля 2019 года примерно  в 22 часа 30 минут,  он  находился в своей машине, припаркованной около магазина в <АДРЕС>. Вместе с ним находилась  женщина,  попутчица,  ее имени  он  не знает,  они сидели  в салоне и  выпивали,  потому что ехать  он  никуда не собирался и  хотел  там же переночевать. Спустя какое-то  время к ним подошли  сотрудники полиции,  попросили документы для проверки.  В ходе проверки  документов ИДПС  заявил,  что  он находится в состоянии  алкогольного  опьянения. Факт  употребления спиртных  напитков он  не отрицал,  от  прохождения освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения отказался,  а на предложение пройти  медицинское освидетельствование согласился.  С результатом медицинского  освидетельствования, по  результатам которого  у него  было  установлено  состояние опьянения он  согласился,  но транспортным средством не управлял. Понятые  не участвовали  в ходе возбуждения производства по  делу об  административном правонарушении,  велась  видеосъемка, протокол в его присутствии не составляли  и расписаться в получении не предлагали. ИДПС предложил ему расписаться только в протоколе о направлении на медицинское освидетельствание.  Он неоднократно  объяснял сотрудникам ДПС, что транспортным средством не управлял, однако они его  слушали.  Никто  не предлагал ему дать письменные объяснения относительно  происходящего. 

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Кизлярскому района <ФИО4>  пояснил суду, что 13 февраля 2019 года находился на ночном дежурстве совместно  с сотрудниками  ДПС <ФИО5> и <ФИО6> по  маршруту «Кизляр-Крайновка». На дороге в <АДРЕС> РД,  увидели,  что  автомашина ГАЗ 172424,  заметив их  свернула с дороги  на право  к магазину,  водитель  остановил  машину и  выбежал из нее. Догнав Алиева<ФИО>  они  выявили  у него признак  алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта,  в связи  с чем, ему было  предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения,  от прохождения которого он  отказался. Затем ему было  предложено  пройти медицинское освидетельствование,  по  результатам которого у водителя  было  установлено состояние алкогольного  опьянения,  в связи с чем, в отношении Алиева<ФИО>  был  составлен протокол об  административном правонарушении  по  ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все процессуальные действия проводились с применением видеозаписи. Транспортное средство  было  водворено  на штрафстоянку. Факт  управления Алиевым А.А.транспортным  средством подтверждается показаниями свидетеля на  видеозаписи,  вместе с тем не отрицал,  что  личность свидетеля не была установлена,  объяснение у нее отобрано  не было,  права и  обязанности  как свидетелю  не разъяснены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> - ИДПС ГИБДД  ОМВД РФ по Кизлярскому району пояснил суду, 13 февраля 2019 года находился на ночном дежурстве совместно  с сотрудниками  ДПС <ФИО5> и <ФИО7> по  маршруту «Кизляр-Крайновка». На дороге в <АДРЕС> РД,  увидели,  что  автомашина ГАЗ 172424,  заметив их  свернула с дороги  на право  к магазину,  водитель  остановил  машину и  выбежал из нее. Догнав Алиева<ФИО>  они  выявили  у него признак  алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта,  в связи  с чем, ИДПС <ФИО4>  предложил  ему  пройти освидетельствование на состояние опьянения,  от прохождения которого он  отказался. Затем ему было  предложено  пройти медицинское освидетельствование,  по  результатам которого у водителя  было  установлено состояние алкогольного  опьянения,  в связи с чем, в отношении Алиева<ФИО>  был  составлен протокол об  административном правонарушении  по  ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все протоколы и протокол об административном правонарушении были составлены в присутствии Алиева <ФИО> в которых  он  расписался без замечаний и получил копии. Все обеспечительные меры проводились с применением видеозаписи.  Транспортное средство  было  водворено  на штрафстоянку. Находился ли вместе с Алиевым А.А.пассажир, он  не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5>, ИДПС ГИБДД  ОМВД РФ по Кизлярскому району, дал  аналогичные показания. Выслушав <ФИО9> ИДПС <ФИО4>, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения <ФИО10> к административной ответственности) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району в отношении Алиева <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 13 февраля 2019 года в 22 часа 30 минут в <АДРЕС> РД на а/д «Кизляр-Крайновка», Алиев <ФИО>  в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ГАЗ 172424 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

 В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В силу п. 1.2 ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находился дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу Алиев <ФИО>  последовательно отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспаривая факт управления транспортным средством.

Согласно  ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно материалам дела, отстранение АлиеваА<ФИО11> от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было  осуществлено должностным лицом с применением видеозаписи.

Из представленной видеозаписи,  просмотренной в судебном заседании  усматривается, что  ИДПС ГИБДД ОМВД по Кизлярскому району <ФИО4> в помещении служебного кабинета предлагает Алиеву <ФИО>  пройти  освидетельствование на состояние опьянения,  от  которого последний отказывается. Затем Алиеву <ФИО> предлагается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  на которое Алиев <ФИО>  соглашается. В последующем на видеозаписи  зафиксирована  процедура прохождения Алиевым <ФИО> медицинского освидетельствования. При этом  Алиев <ФИО> последовательно утверждает, что ИДПС не останавливал  его  транспортного средства,  что машина стояла припаркованной на обочине дороги около магазина.  Момент задержания автомашины и отстранения <ФИО9> от управления транспортным средством на видеозаписи отсутствует. Видеозапись представляет собой несколько фрагментов. Информации о составлении в отношении <ФИО9>  протоков процессуальных  действий и  протокола об административном правонарушении и отказа <ФИО9> от их  подписания,  в материалах  дела не содержится. Вместе с тем на видео зафиксирована женщина,  которая невнятно и  сумбурно сообщает,  что  «ехали за пивом и  что  из-за женщин пострадал  мужчина». При этом она не называет  конкретных  имен,  не называет  куда и  когда «ехали»,  а также не указывает на Алиева <ФИО>  как на водителя. Кроме того, в материалах дела не содержится сведений об  установлении   личности  данной женщины, она не привлечена к участию  в деле  в качестве свидетеля, в установленном законом порядке у неё не отобрано объяснение.  

Допрошенные в судебном заседании  ИДПС <ФИО4>,  <ФИО5>  и <ФИО6>  заявили,  что видели  как Алиев <ФИО>  управлял  транспортным средством, а также утверждали  в судебном заседании,  что  все меры обеспечения по делу проводились  с применением видеосъёмки, вместе с тем,  представленная видеозапись не содержит отстранения водителя <ФИО9>  от  управления транспортным  средством. Кроме того показания указанных  лиц не в полной мере согласуются между собой и  с представленной видеозаписью. Так <ФИО5>  и  <ФИО6>  сообщили  суду,  что были очевидцам составления в отношении <ФИО9> протокола,  все процессуальные документы были оформлены в присутствии <ФИО9>  который все подписал  без   замечаний и  получил  копии, однако  видезапись не содержит  данной информации.

Также ИДПС <ФИО4>,  составивший протокол  об административном правонарушении в отношении <ФИО9>  не смог  объяснить  причину отсутствия на видеосъемке факта отстранения водителя <ФИО9>  от  управления транспортным  средством. Кроме того, он не предпринял все меры к всестороннему, полному и объективному установлению всех обстоятельств по делу. Так, сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении и установивший  очевидицу, которая,  по  его  мнению, была вместе с Алиевым <ФИО>  и утверждала, что он  находился за рулем транспортного  средства,  не предпринял мер к получению с неё объяснения для подтверждения факта управления Алиевым <ФИО> транспортным средством.

 При этом других доказательств,  которые могли бы бесспорно  и объективно свидетельствовать о том, что 13 февраля 2019 года в 22 часов 30 минут в <АДРЕС>, Алиев <ФИО> управлял транспортным средством ГАЗ -172424 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>не представлено.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что Алиев <ФИО> управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Учитывая, что субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является только водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством, а факт управления Алиевым <ФИО> 13 февраля 2019 годав 22 часов 30 минут транспортным средством не доказан, с учетом требований частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях Алиева <ФИО>  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не имеется, поскольку совокупность представленных по делу доказательств не может однозначно свидетельствовать о наличии в действиях Алиева <ФИО>  объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Алиева <ФИО>  подлежит прекращению на основании пункта п.2 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1,5, 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Алиева Адирхана Арсланалиевича прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее постановление в соответствии со ст.30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский  районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья п\п К.Н.Силина