Решение по делу № 1-59/2014 от 11.07.2014

Дело №1-59 /2014

Приговор

Именем Российской Федерации

15 июля 2014 г.п.Дубки

Мировой судья судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области Корсакова Н.В исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области.,

при секретаре Удаловой И.А.,

с участием государственных обвинителей - Петровской О.А.,

защитника Соловьевой Н.П., представившей удостоверение <АДРЕС> и ордер №617,

подсудимого Орлова А.П.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Орлова А.П., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, со средним образованием,   холостого, гражданина РФ, судимого  <ДАТА3> <АДРЕС> по п.«А,Б,Д» ч. 2  ст. 161, ч.2 «а, б,в» ст. 158 УК РФ ч. 3 ст.218.1, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 40 УК РСФР к <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы общего режима;. <ДАТА4> <АДРЕС> по ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.3  ст. 144, 148, ч.3 ст. 146, ч.1 ст. 40, 40 УК РСФСР к <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы общего режима. По постановлению <АДРЕС> от <ДАТА5> считать осужденным по п. «а» ч.2  ст. 161 УК РФ, п. «а.б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 218.1, ч.3 ст. 146, ч.1 ст. 222 УК РФ. <ДАТА6> освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ,

установил:

Орлов А.П. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а так же нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

01.11.2013 г. примерно в 13 ч. 40 мин., Орлов А.П. находился в помещении строительного вагончика, расположенного во дворе дома <АДРЕС>, где также находился <ФИО1> Между Орловым А.П. и <ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе которого Орлов А.П. схватил <ФИО1>  кистями рук за шею и сдавливая пальцы рук на его шее, стал душить, при этом высказывая угрозы убийством в адрес <ФИО1>, сказав, что удушит его. Не желая отказываться от своего преступного умысла, Орлов А.П., удерживая <ФИО1> руками таким же образом, повалил последнего на пол, после чего, находясь в непосредственной близости, стал поочередно наносить множественные удары ногами лежащему на полу в помещении строительного вагончика <ФИО1>, от чего последний испытал физическую боль. Затем Орлов А.П. взял со стола нож с деревянной рукояткой общей длиной 270 мм. и удерживая его в правой руке, направляя лезвие ножа вперед в сторону лежащего на полу <ФИО1>, стал высказывать в адрес последнего угрозу убийством, сказав, что убьет его. Присутствующий при этом <ФИО2> воспринял исходящие от Орлова А.П. в адрес <ФИО1> неоднократные угрозы убийством, которые подтверждались физическими действиями, как реально исполнимые, приблизился к Орлову А.П. и выхватил у последнего из правой руки нож, таким образом, прекратив его противоправные действия.       Угрозы убийством в свой адрес <ФИО1> воспринимал для себя как реально исполнимые, опасаясь за свою жизнь и здоровье. На реальность осуществления данной угрозы указывала ее конкретная форма, способ осуществления, а также бурные проявления злобы, агрессивность Орлова А.П. в момент высказывания данных угроз и неспособность <ФИО1> оказать какого-либо сопротивления.

Кроме того, 01.11.2013 г. примерно в 13 ч. 40 мин., более точное время в ходе дознания установлено не было, Орлов А.П. находился в помещении строительного вагончика, расположенного во дворе дома <АДРЕС>, где также находился <ФИО1> Между Орловым А.П. и <ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе Орлов А.П., находясь в непосредственной близости от <ФИО1> и сидя напротив него за столом, кулаком правой руки нанес <ФИО1> один удар в область левого виска, от чего последний испытал физическую боль. Затем Орлов А.П. схватил последнего кистями рук за шею и сдавливая пальцы рук на шее <ФИО1>, стал душить его, при этом высказывая угрозы убийством в адрес последнего, сказав, что удушит его. Орлов А.П., удерживая <ФИО1> руками таким же образом, повалил последнего на пол, после чего, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, стал поочередно наносить множественные удары ногами лежащему на полу в помещении строительного вагончика <ФИО1>, а именно два - три удара ногами в область груди и один удар ногой по левой кисти руки, от чего последний так же испытал физическую боль. Затем Орлов А.П. взял со стола нож с деревянной рукояткой общей длиной 270 мм. и удерживая его в правой руке, направляя лезвие ножа вперед в сторону лежащего на полу <ФИО1>, стал высказывать в адрес последнего угрозу убийством, сказав, что убьет его. Присутствующий при этом <ФИО2> воспринял исходящие от Орлова А.П. в адрес <ФИО1> неоднократные угрозы убийством, которые подтверждались физическими действиями, как реально исполнимые, приблизился к Орлову А.П. и выхватил у последнего из правой руки нож, таким образом, прекратив его противоправные действия.

В результате преступных действий Орлова А.П., согласно заключению эксперта № 1354 от 18.03.2014 г., у <ФИО1> имелись: «ссадины и кровоподтеки волосистой части головы, лице, кровоподтеки на шее, грудной клетке, ссадина на левой кисти. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), либо при ударе о таковые, возможно 01.11.13 г. (как указано в медицинских документах, согласно морфологической картине повреждений, а именно их цвет и состояние корочек на ссадинах), расцениваются как не причинившие вред здоровью. Все повреждения возникли от не менее 8-ми травматических воздействий. Локализация повреждений не исключает возможности образования отдельных из них при падении с высоты собственного роста».

В судебном заседании Орлов А.П. вину в совершении преступлений,  признал частично,  показал, что произошел конфликт в ходе которого произошла драка, однако он не угрожал потерпевшему убийством.

Показаниям подсудимого Орлова А.П. суд не доверяет и расценивает как способ защиты с целью  уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании  доказательств.

По эпизоду ч.1 ст. 119 УК РФ угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы:

Показаниями потерпевшего <ФИО1>, который в судебном заседании пояснил, что произошел конфликт в ходе которого Орлов А.П. наносил ему побои, стал душить и угрожал ему убийством, затем взял со стола нож и стал высказывать в адрес <ФИО1> угрозу убийством, сказав, что убьет его.

В судебном заседании свидетель <ФИО2>  показал, что произошел конфликт между Орловым А.П.и <ФИО1>, в результате чего Орлов А.П. стал наносить ударил его в висок, а затем стал душить и кричать, что удушит его, затем взял со стола нож и стал высказывать в адрес <ФИО1> угрозу убийством, сказав, что убьет его.

Показания свидетеля <ФИО3> показал, что  он в это время находился у входной двери вагончика, но дверь была прикрыта, так как Орлов А.П. демонстративно прикрыл ее перед ним. В это время он услышал за дверью звук, характерный падающему человеку и понял, что там происходит борьба или драка. Он приоткрыл дверь и стоял в пороге, но проходить внутрь вагончика не стал. Он увидел, что Орлов А.П. и <ФИО1> катаются по полу, схватив друг друга за одежду.

Виновность Орлова А.П. нашли свое подтверждение и в письменных материалах дела по эпизоду ч.1 ст. 119 УК РФ:

-заявление <ФИО1> от 01.11.2013 г., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого по имени Александр, который 01.11.2013 г. в с. <АДРЕС>, высказывал угрозы убийством в его адрес, при этом душил его, а также причинил телесные повреждения. Угрозы убийством он воспринял для себя как реально осуществимые (Т.1 л.д. 8 );

-протокол осмотра места происшествия от 25.11.2013 г., согласно которому осмотрено помещение сторожевого вагончика, расположенного во дворе д. <АДРЕС>, с участием <ФИО1>, где со слов последнего, 01.11.2013 г. малознакомый по имени Александр высказывал угрозы убийством в его адрес, при этом душил, демонстрировал нож, а также причинил ему телесные повреждения, изъят нож с деревянной рукояткой (Т.1 л.д. 14 - 15 );

-протокол осмотра предметов - ножа с деревянной рукояткой общей длиной 270 мм. (Т.1 л.д. 36 - 40 )

-заключению эксперта № 4 от 09.01.2014 г.: «нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 25.11.2013 года по факту причинения телесных повреждений <ФИО1> в помещении строительного вагончика, расположенного во дворе дома <НОМЕР>, изготовлен заводским способом, является по типу хозяйственно-бытового назначения». (Т.1 л.д. 46 )

По эпизоду ч.1 ст. 116 УК РФ,  иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ:

Показаниями потерпевшего <ФИО1>, который в судебном заседании пояснил, что произошел конфликт в ходе которого ему Орлов А.П. нанес удар в область виска. Сразу же после этого, Орлов А.П. схватил его обеими руками за шею и стал душить, сказав что «удавит» его.

В судебном заседании свидетель <ФИО2>  показал, что произошел конфликт между Орловым А.П.и <ФИО1>, в результате чего Орлов А.П. стал наносить ударил его в висок, а затем стал душить и кричать, что удушит его.

 Показания свидетеля <ФИО3> показал, что он в это время находился у входной двери вагончика, но дверь была прикрыта, так как Орлов А.П. демонстративно прикрыл ее перед ним. В это время он услышал за дверью звук, характерный падающему человеку и понял, что там происходит борьба или драка. Он приоткрыл дверь и стоял в пороге, но проходить внутрь вагончика не стал. Он увидел, что Орлов А.П. и <ФИО1> катаются по полу, схватив друг друга за одежду.

Виновность Орлова А.П. нашли свое подтверждение и в письменных материалах дела по эпизоду ч.1 ст. 116 УК РФ:

-заявление <ФИО1> от 01.11.2013 г., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого по имени Александр, который 01.11.2013 г. в с. <АДРЕС>, высказывал угрозы убийством в его адрес, при этом душил его, а также причинил телесные повреждения. Угрозы убийством он воспринял для себя как реально осуществимые (Т.1 л.д. 8 );

-протокол осмотра места происшествия от 25.11.2013 г., согласно которому осмотрено помещение сторожевого вагончика, расположенного во дворе д. <АДРЕС>, с участием <ФИО1>, где со слов последнего, 01.11.2013 г. малознакомый по имени Александр высказывал угрозы убийством в его адрес, при этом душил, демонстрировал нож, а также причинил ему телесные повреждения.(Т.1 л.д. 14 - 15 );

-заключению эксперта № 1354 от 18.03.2014 г., у <ФИО1> имелись: «ссадины и кровоподтеки волосистой части головы, лице, кровоподтеки на шее, грудной клетке, ссадина на левой кисти. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), либо при ударе о таковые, возможно 01.11.13 г. (как указано в медицинских документах, согласно морфологической картине повреждений, а именно их цвет и состояние корочек на ссадинах), расцениваются как не причинившие вред здоровью. Все повреждения возникли от не менее 8-ми травматических воздействий. Локализация повреждений не исключает возможности образования отдельных из них при падении с высоты собственного роста». (Т.1 л.д. 84 - 86 )

Мировой судья квалифицирует действия Орлова А.П.  по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также пол ч.1 ст. 116 УК РФ иные насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> - у суда не имеется, поскольку такие показания последовательны, в сведениях, имеющих значение для дела, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными доказательствами, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства и заслуживающими доверия. В неприязненных отношениях непосредственно с подсудимым указанные выше свидетели не состояли и причин оговаривать его не имеют, а поэтому показания всех перечисленных лиц суд кладет в основу приговора.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенные Орловым А.П. преступлений, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие обстоятельств дела, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Отягчающим, наказание подсудимого Орлову А.П. обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Смягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено.

Суд учитывает, что Орлов А.П. у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.

Учитывая указанные обстоятельства дела, мировой судья считает возможно применить к Орлову А.П. положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета в его действиях рецидива.

Согласно всех обстоятельств дела и личности подсудимого Орлова А.П. мировой судья  считает  необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа,  по ч. 1 ст. 119 УК РФ  в виде  ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд            

приговорил:

Орлова А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст. 116 УК РФ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы.

Возложить на Орлова А.П. ограничения:

-не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

-не выезжать за пределы <АДРЕС> и муниципального образования «<АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания  в виде ограничения свободы.

Возложить на Орлова А.П. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание Орлову А.П. назначить в виде 1 года ограничения свободы.

Возложить на Орлова А.П. ограничения:

-не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

-не выезжать за пределы <АДРЕС> и муниципального образования «<АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания  в виде ограничения свободы.

Возложить на Орлова А.П. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Орлова А.П. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож с деревянной рукояткой общей длиной 270 мм., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Саратовский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский районный суд Саратовской области через судебный участок №2 Саратовского района Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья /подпись/

Копия верна

Мировой судья

Секретарь