Решение по делу № 2-11501/2011 от 07.11.2011

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2011 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Яковлев Д.М.

при секретаре Гребенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1>   к  Козлову <ФИО2>,  Российскому  союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате   ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к Козлову<ФИО>,  Российскому  союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате   ДТП. В обоснование требований указал, что <ДАТА2>  произошло ДТП  с  участием  автомобиля  марки «BMW 520 i»,  г/н М 343 ТХ34, принадлежащий на праве  собственности  <ФИО4> и втомобилем марки  «Опель вектра», г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>, принадлежащего на праве собственности <ФИО6> Виновным в  причинении вреда, в  результате  указанного ДТП  был признан водитель  <ФИО5>   В результате ДТП автомобилю истца были причинены  значительные механические  повреждения. Гражданская ответственность   водителя  автомобиля «Опель Вектра»  была  застрахована в ОАО «ЭСКО- <АДРЕС>. Истец  обратился  с  заявлением о возмещении ущерба, но выплата не была  произведена  по причине отзыва лицензии на осуществление страхования. В исполнение обязательств  по возмещению ущерба истца <ДАТА3> был заключен договор поручительства между  истцом и  Козловым К.Ю., который  обязался  отвечать перед истцом за исполнение ОАО «ЭСКО-Волгоград» его обязательство по выплате  денежных  средств в  качестве возмещения ущерба, причиненного в  результате  ДТП, произошедшего <ДАТА2>. Согласно отчета  ООО АНОЭ «Медведица сумма  ущерба  с учетом износа автомобиля составила 39 542 рубля. Просит взыскать  солидарно с Козлова <ФИО2>, Российского союза автостраховщиков сумму   восстановительного ремонта  автомобиля  в размере 39 542 рубля, возмещение расходов  за услуги  оценки стоимости  восстановительного  ремонта  транспортного средства в размере 2500 рублей, оплата юридических услуг в  размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины  в  размере 1461 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности  в размере 575 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению,   просил дело  рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца   Артемова Е.И., действующая на основании доверенности,  на иске настаивала, просила  удовлетворить в  полном объеме. Не возражала  против  рассмотрения  дела в  порядке заочного  производства.

Представитель ответчика Российский  союз автостраховиков  в судебное  заседание не явился.  О дне слушания дела извещен вовремя и надлежащим образом, возражений на иск не представил, причину неявки не сообщил.

Ответчик Козлов К.Ю.  в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен вовремя и надлежащим образом, возражений на иск не представил, причину неявки не сообщил.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в  силу того, что  ее  страхование  обязательно,   потерпевший   вправе   предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2>  произошло ДТП  с  участием  автомобиля  марки «BMW 520 i»,  г/н М 343 ТХ34, принадлежащий на праве  собственности  <ФИО4> и втомобилем марки  «Опель вектра», г/н <НОМЕР>, под управлением Колесова Д.В., принадлежащего на праве собственности <ФИО6> Виновным в  причинении вреда, в  результате  указанного ДТП  был признан водитель  Колесов Д.В.В результате ДТП автомобилю истца были причинены  значительные механические  повреждения. Гражданская ответственность   водителя  автомобиля «Опель Вектра»  была  застрахована в ОАО «ЭСКО- <АДРЕС>. Истец  обратился  с  заявлением о возмещении ущерба, но выплата не была  произведена  по причине отзыва лицензии на осуществление страхования. В исполнение обязательств  по возмещению ущерба истца <ДАТА3> был заключен договор поручительства между  истцом и  Козловым К.Ю., который  обязался  отвечать перед истцом за исполнение ОАО «ЭСКО-Волгоград» его обязательство по выплате  денежных  средств в  качестве возмещения ущерба, причиненного в  результате  ДТП, произошедшего <ДАТА2>.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

 ОАО «ЭСКО- <АДРЕС>. признало указанное в иске событие страховым случаем, но в  связи с  отзывом лицензии не  успело произвести выплату.

В  соответствии  с  договором  поручительства  от <ДАТА3>  Козлов <ФИО2>  отвечать  перед  истцом за  исполнение ОАО «ЭСКО- <АДРЕС> его  обязательство по выплате  ущерба, причиненного в результате  ДТП, происшедшего <ДАТА2> 

Правилами ОСАГо компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков в следующих случаях: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (ст.18,19 Правил), так как ГСА действует на основании выданной ей лицензии, которая в настоящее время не отозвана, на стадии банкротства страховая компания не находится, то суд приходит к выводу, что оснований для привлечения РСА к гражданско-правовой ответственности  по данному делу не имеется. 

Оценив имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о необходимости привлечения ООО РСА к гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного  истцу  в  результате ДТП.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО АНОЭ «Медведица» общая сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет39 542 рубля  руб.. За услуги оценщика истцом было оплачено 2500 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

Кроме того, основными целями и принципами Федерального закона от <ДАТА7> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанными в п. 2, являются   защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортного средства другими лицами. Для реализации этих целей и принципов ст. 7 указанного закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по ОСАГО  в порядке, предусмотренном ст. 13 этого же закона. ФЗ от <ДАТА7> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором  находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положениям  ст. 15 ч. 1, ст. 1064 ГК РФ о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. При наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме,  в котором возникает деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. То есть возмещению подлежит реальный ущерб в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ от <ДАТА7> N 40-ФЗ,  который определяется расчетом независимых экспертов по акту осмотра транспортного средства. Страховщик в соответствии с п.п. 70-71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассматривает заявление потерпевшего с приложениями и в течение 30 дней на основании заключения (оценки) экспертов осуществляет страховую выплату с предоставлением акта о страховом случае, в котором на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер.

В тоже время в силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Сторона ответчика каких-либо доказательств, обосновывающих размер произведенной им страховой выплаты, суду не представила.

На основании изложенного суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате услуг автоэкспертного бюро в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1461рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует и видно из копии квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА8> истец понес расходы в сумме 15 000 рублей. Однако суд с учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца  расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Мхитаряна <ФИО8> к Российскому  союзу автостраховщиков о возмещении ущерба причиненного в результате   ДТП удовлетворить частично.

Взыскать Российского  союза автостраховщиков в пользу Мхитаряна <ФИО8>     страховое возмещение в сумме 39 542 рубля, возмещение расходов  за услуги  оценки стоимости  восстановительного  ремонта  транспортного средства в размере 2500 рублей, оплата юридических услуг в  размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины  в  размере 1461 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности  в размере 575 рублей.

В остальной части иска Мхитаряна <ФИО8>    отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья: Д.М.<ФИО9>