Решение от 11.01.2013 по делу № 2-317/2013 от 11.01.2013

№ 2-117-317/13 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 января 2013года г. Волгоград Мировой судья судебного участка №117 Волгоградской области Мизякина М.Н. при секретаре судебного заседания Толстобровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубиной<ФИО1> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,  

УСТАНОВИЛ:

Зарубина Е.В. обратилась с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль <ДАТА>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности <ФИО2>, получил механические повреждения. Виновником произошедшего события был признан <ФИО3>, управлявший <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Ответственность виновного лица застрахована  в ОАО «Альфа Страхование» на основании страхового полиса ВВВ <НОМЕР>. В связи с произошедшим страховым случаем, истец обратилась в <АДРЕС> филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» с  заявлением о порядке прямого возмещения убытков и требованием о возмещении ущерба, причинённого его автомобилю. Ответчик признал наступившее событие страховым случаем и произвёл выплату в размере 7 282 руб. 73 коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения, <ФИО2>  обратилась к ИП <ФИО4> с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ДАТА>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. ИП <ФИО4> выполнил оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ДАТА>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которая составила 16 222 руб. 00 коп. с учётом износа транспортного средства. Также истцом были понесены расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 1 500 руб. В связи с изложенным истец просила взыскать невыплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля 8 939 руб. 27 коп., расходы по составлению экспертного заключения 1 500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 418 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности 575 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб. 

Зарубина Е.В. о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении иска настаивала. Представитель истца Багаутдинова Т.М. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика Новикова К.Б., (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что выплаченной истцу суммы достаточно для ремонта заявленныхповреждений его автомобиля. Кроме того, полагал, что утрата товарной стоимости является упущенной выгодой и не подлежит взысканию. Просил в удовлетворении иска отказать, расходы на оплату услуг представителя снизить. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль <ДАТА>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности <ФИО2>, получил механические повреждения. Виновником произошедшего события был признан <ФИО3>, управлявший <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Ответственность виновного лица застрахована  в ОАО «Альфа Страхование» на основании страхового полиса ВВВ <НОМЕР>. В связи с произошедшим страховым случаем, истец обратилась в <АДРЕС> филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» с  заявлением о порядке прямого возмещения убытков и требованием о возмещении ущерба, причинённого его автомобилю. Ответчик признал наступившее событие страховым случаем и произвёл выплату в размере 7 282 руб. 73 коп.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.15 ГК РФ под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, <ФИО2>  обратилась к ИП <ФИО4> с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ДАТА>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. ИП <ФИО4> выполнил оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ДАТА>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которая составила 16 222 руб. 00 коп. с учётом износа транспортного средства.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В нарушение указанной нормы страховщиком не было организовано проведение независимой экспертизы (оценки).

В связи с изложенным, мировой судья находит требования истца о взыскании разницы между суммой, определенной ИП <ФИО5>, и суммой, выплаченной ответчиком, то есть 8 939 руб. 27 коп., обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истец необоснованно лишился части страхового возмещения материального ущерба в части восстановительного ремонта в размере 8 939 руб. 27 коп. (16 222,00-7 282,73).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования  удовлетворить и взыскать  с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в счет возмещения невыплаченной части восстановительного ремонта в размере 8 939 руб. 27 коп. (16 222,00-7 282,73).

Истцом Зарубиной Е.В. понесены расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме 1 500 рублей 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы мировой судья возлагает на ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», что не противоречит закону, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ, подтверждено чеками об оплате. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 418 рублей 00 копеек и расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме 575 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела. Из материалов дела усматривается, что Зарубина Е.В. понесла расходы за участие представителя в судебном заседании в размере 8 000 рублей. Учитывая изложенное, с учетом объема и характера, оказанныхпредставителем истца юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения,  руководствуясь требованиями разумности и справедливости, мировой судья считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в сумме 5 000 рублей, которую мировой судья считает справедливой и достаточной для возмещения.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░<░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8939 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 418 ░░░░░░ 00 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 575 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.<░░░7>