Решение по делу № 2-50/2013 от 20.02.2013

Дело № 2-50/2013

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                          И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2013 года г. Шебекино г. Шебекино

Мировой суд в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области Кохана И.Г., 

при секретаре судебного заседания Дегтевой Е.Н.,

 с участием представителя истца Сатышевой С.О.1, ответчика Шевченко Н.Н.2,

в отсутствие ответчика Ковалева В.Н.3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Шебекинское отделение (на правах управления) Белгородского отделения № 8592 к Ковалеву В.Н.3, Шевченко Н.Н.2  о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России» и Ковалевым В.Н.3 заключен кредитный договор <НОМЕР>. Согласно условиям договора истец обязался предоставить заемщику кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. на срок до <ДАТА3> под 17% годовых на неотложные нужды, а Ковалев В.Н.3 обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в тот же день между ОАО «Сбербанк России» и Шевченко Н.Н.2 заключен договор поручительства <НОМЕР>/1.

По условиям договора поручительства Шевченко Н.Н.2 обязалась отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Ковалевым В.Н.3 обязательств по кредитному договору <НОМЕР>.

Заемщик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на <ДАТА4> задолженность Ковалева В.Н.3 по кредиту составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России». Истец просит расторгнуть   кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный с Ковалевым В.Н.3, взыскать с Ковалева В.Н.3 и Шевченко Н.Н.2 солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., из которых: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - просроченный основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - неустойки за несвоевременное погашение основного долга, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - просроченные проценты,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Сатышева С.О.1 заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Просит расторгнуть   кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный с Ковалевым В.Н.3, взыскать с Ковалева В.Н.3 и Шевченко Н.Н.2 солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., из которых: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - просроченный основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - неустойка за просроченные проценты, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - неустойка за просроченный основной долг,  а также взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 

Ответчик Шевченко Н.Н.2 в судебном заседании исковые требования признала.

      Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ковалева В.Н.3 не выразившего отношения к существу заявленных требований (ст.167 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд признает исковые требования ОАО «Сбербанк России»  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Заключенным между Шебекинским отделением № 3920 ОАО «Сбербанк России» и Шевченко Н.Н.2 договором поручительства установлена солидарная ответственность поручителя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем обязательства по возврату кредита подтверждается представленной истцом историей операций по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>

Расчет просроченного основного долга по кредитному договору на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. произведен истцом в соответствии с данными истории операций по кредитному договору заемщика.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору произведен истцом в соответствии с п. 4.4 кредитного договора, сомнений у суда не вызывает, ответчиками оспорен не был.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание размер понесенных истцом убытков в виде невозвращенного кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., суд признает требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за просроченные проценты - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и за просроченный основной долг - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд признает, что ответчик Шевченко Н.Н.2, признав в судебном заседании исковые требования, признала свою вину в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита.

Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства (ст. 364 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком Ковалевым В.Н.3 суду не предоставлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения им перед ОАО «Сбербанк России» обязанности по возврату кредита, равно как и доказательств того, что указанной обязанности у него не возникло либо расчет суммы задолженности произведен неверно, в связи с чем суд, в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе обосновать свои выводы об обстоятельствах дела доводами, доказательствами и расчетами, представленными истцом.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Суд признает допущенное Ковалевым В.Н.3  и Шевченко Н.Н.2   нарушение условий кредитного договора существенным, так как к установленному договором сроку кредит не был ими возвращен в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб.

      По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

     Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную  сумму подлежит  выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У).

  Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой суд

                                                      Р  Е  Ш  И  Л:

  Исковые требования  ОАО «Сбербанк России» Шебекинское отделение (на правах управления) Белгородского отделения № 8592 к Ковалеву В.Н.3, Шевченко Н.Н.2  о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

        Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР>, заключенный <ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России» и Ковалевым В.Н.3.

  Взыскать солидарно с Ковалева В.Н.3, Шевченко Н.Н.2 в пользу ОАО «Сбербанк России» Шебекинское отделение (на правах управления) Белгородского отделения № 8592 задолженность по кредитному договору по состоянию на <ДАТА1> состоящую из:  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - просроченного основанного долга, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.- неустойки за просроченные проценты, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.   - неустойки за просроченный основной долг, а <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

   Взыскать с Ковалева В.Н.3 в пользу ОАО «Сбербанк России» Шебекинское отделение (на правах управления) Белгородского отделения № 8592 расходы по государственной пошлине оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 

   Взыскать с Шевченко Н.Н.2 в пользу ОАО «Сбербанк России» Шебекинское отделение (на правах управления) Белгородского отделения № 8592 расходы по государственной пошлине оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 

         При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Шебекинского районного суда Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино.

   Мировой судья                                                                             И.Г. Кохан

<ДАТА1>