Решение по делу № 5-430/2014 от 25.09.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                                    с. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи  судебного участка  <НОМЕР>  <АДРЕС> района, РД  <ФИО1>,  рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении  гр. <ФИО2>, <ДАТА2> г.р.,  уроженца и жителя  с. <АДРЕС>,  <АДРЕС> района, неработающего,

установил:

Согласно протоколу 05 СМ 014210 об административном правонарушении от <ДАТА3>, в 09 ч. 04 мин. <ДАТА3>, <ФИО2>, на ул. <АДРЕС>, 22, г. <АДРЕС>,  в нарушение требований п.п. 1.3 ПДД, управляя автомашиной Тойотта Камри за г.н. <НОМЕР> РУС, не выполнив требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», и выехал во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В суде <ФИО2> разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании <ФИО2> не признал  свою вину, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, пояснив, что когда его остановили сотрудники ДПС не было еще 9 часов. По улице И. Казака г. <АДРЕС> разрешено движение в обоих направлениях с 21 часов до 9 часов, так как дорожные знаки 3.1 «Въезд запрещен» и 3.18.2 «Поворот налево запрещен» установлены с дорожными знаками 8.5.4 «время действия» «9:00 - 21:00». Когда его остановили на ул. И. Казака было время 08:55. Сотрудники ДПС проверили его документы, посмотрели по своей базе его автомашину, и пока они все это сделали, время уже было 09 ч. 02 мин. После этого начали составлять протокол об административном правонарушении. Его вины в данном случае нет, поскольку если бы сотрудники полиции его не остановили, он спокойно выезжал с этой улицы на ближайшем перекрестке.

<ФИО2> представил в обоснование своих доводов фотоснимки дорожных знаков, установленных на ул. И. Казака. На фотоснимках изображены дорожные знаки 3.1 и 3.18.2. Из фотоснимков усматривается что эти знаки действительно установлены со знаком «время действия» «09:00 - 21:00».   

Изучив протокол об административном правонарушении, составленный в отношении <ФИО2> и приложенный к нему материал, суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении им административного  правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ, материалами  административного  дела не доказана по  следующим основаниям.

По утверждению <ФИО2> в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку он двигался по дороге <АДРЕС> до того, как начал действовать запрет на движение в данном направлении. Сотрудники ДПС остановив его сами потянули время до 9 ч. 00, когда этот запрет начинает действовать. 

Достоверным доказательством совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, является схема правонарушения, которая составляется должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и подписывается им, а также водителем.

В данном случае такая схема составлена после составления протокола об административном правонарушении в отсутствие водителя <ФИО2>. То есть протокол об административном правонарушении составлен 09 ч. 15 мин, а схема 09 ч. 20 мин.

Доказательства опровергающие доводы <ФИО2> должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлены.

Анализ вышеуказанных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что административный материал в отношении <ФИО2>  не содержит достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и опровергающих доводы последнего.

Таким образом усматриваются неустранимые сомнения в виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11  КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 23.1, 24.5, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:  

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ  прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3  КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд, РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>