Решение от 18.05.2021 по делу № 5-158/2021 от 18.05.2021

№ 5.1-158/2021

УИД 76MS0036-01-2021-000934-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гаврилов-Ям 18 мая 2021 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославскойобласти Короткова Е.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении

Соколова Олега Михайловича<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

у с т а н о в и л :

Решением Угличского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> в отношении Соколова О.М. установлен административный надзор, согласно закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года с установлением ограничений, а именно: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. <ДАТА5> решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области Соколову О.М. установлены дополнительные ограничения в виде, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. <ДАТА6> решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области Соколову О.М. установлены дополнительные ограничения по административному надзору в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Однако <ДАТА7> в 22 час. 05 мин. при проверке по месту жительства по адресу: <АДРЕС> Соколов О.М. дома по месту жительства отсутствовал, чем нарушил установленные судом ограничения,  будучи <ДАТА8>  привлеченным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. В действиях Соколова О.М. не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, а содержатся признаки административного правонарушения

Соколов О.М. с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал. Подтвердил, что <ДАТА7> в 22.05 час. действительно отсутствовал по месту жительства. Пояснил, что он пошел за вином в магазин, при этом также пояснил, что домой вернулся от своего знакомого. Домой вернулся в 22.20 час. Полагает, что нарушений здесь никаких не допущено, с установленными ограничениями он не согласен.

 Выслушав Соколова О.М., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

Решением Угличского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> в отношении Соколова О.М. установлен административный надзор, согласно закону № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года с установлением ограничений, а именно: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

<ДАТА5> решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области Соколову О.М. установлены дополнительные ограничения в виде, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. <ДАТА6> решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области Соколову О.М. установлены дополнительные ограничения по административному надзору в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Согласно материалам дела Соколов О.М. <ДАТА10> привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, вступившим в законную силу <ДАТА11>

Из акта посещения поднадзорного лица следует, что <ДАТА7> в 22 час. 05 мин. по месту жительства по адресу: <АДРЕС> Соколов О.М. на момент проверки дома отсутствовал.

Оснований не доверять представленному акту у судьи не имеется.

Вина Соколова О.М. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, заключением о заведении дела административного надзора, рапортом сотрудника полиции, копией решения Угличского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА12>, копией решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13>, копией решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА14>, копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА15> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от <ДАТА7>, сведениями о привлечении к административной ответственности, письменными объяснениями  Соколова О.М. и его пояснениями, данными в судебном заседании.

Действия Соколова О.М. подлежат квалификации по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, с целью предупреждения совершения административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, что по мнению судьи будет являться справедливой мерой наказания и будет полностью способствовать и соответствовать достижению целей и задач административного наказания. При этом судья исходит из того, что назначение административного наказания в виде обязательных работ в рассматриваемом случае является нецелесообразным, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Обстоятельств, препятствующих Соколову О.М. отбывать наказание в виде административного ареста, судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст.19.24 ч.3, 29.5-29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░.19.24  ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░. 45 ░░░.  <░░░░16>

  ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

   ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ № 1                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░