Решение по делу № 1-49/2011 от 11.05.2011

Дело № 1-49/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

11 мая 2011 года                                                                                           город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска Костюченко К.А.,

при секретаре Светненко Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора *** административного округа города *** Скробот А.В.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты *** области Рогозина Н.А., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от 11 мая 2011 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Аванесовой ИО1, ДАТА2 рождения, уроженки города ***, *** зарегистрированной и проживающей по адресу: город ***, улица ***, дом ***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Аванесова В.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

В период времени с ДАТА3 до ДАТА4 Аванесова В.А., находясь в *** отделении НОМЕР филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), расположенном по адресу: город ***, улица ***, дом *** путем обмана похитила деньги в сумме 5 854 рубля 03 копейки, принадлежащие ГОУ *** города ***, при следующих обстоятельствах.

ДАТА5 Аванесова В.А. встала на учет в ГОУ *** города *** с целью поиска работы и получения из федерального бюджета денежных средств в качестве пособия, предъявив для подтверждения своей незанятости на каком-либо виде работ трудовую книжку серии НОМЕР НОМЕР, оформленную на свое имя. При этом, Аванесова В.Л. была предупреждена специалистом ГОУ *** города *** о том, что в случае трудоустройства она обязана сообщить о данном факте в ГОУ *** города *** для прекращения статуса безработного и выплат пособия по безработице. Аванесова В.А., достоверно зная о требованиях Закона РФ № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" от 19 апреля 1991 года, в нарушение ст.ст. 2, 35 указанною Закона,  ДАТА3 устроилась  на работу по гражданско-правовому договору возмездного оказания услуг на должность курьера. Вместе с тем, Аванесова В.А., испытывая материальные затруднения, решила путем обмана похитить денежные средства, выделяемые ГОУ *** города *** из федерального бюджета в качестве пособия по безработице, посредством сокрытия факта своего трудоустройства. Аванесова В.А., будучи признанной безработной в установленном законом порядке, имея корыстный умысел, направленный на получение чужого имущества - указанных денежных средств, вопреки обязанности гражданина, признанного безработным, не уведомила должностных лиц ГОУ *** города *** о своем трудоустройстве и путем обмана, посредством сокрытия факта своего трудоустройства, в период времени с ДАТА3 до ДАТА4, находясь в *** отделении НОМЕР филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), расположенном по адресу: город ***, улица ***, дом ***обмана похитила денежные средства, выделяемые ГОУ *** города *** из федерального бюджета в качестве пособия по безработице на общую сумму 5 854 рубля 03 копейки, которые перечислялись на расчетный счет Аванесовой В.А.                                   НОМЕР. С похищенными денежными средствами Аванесова В.А. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Преступными действиями Аванесовой В.А. ГОУ *** города *** причинен имущественный ущерб в сумме 5 854 рубля 03 копейки.

По окончании предварительного расследования обвиняемой Аванесовой В.А. в присутствии защитника Алениной С.Е. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим (л.д. 86, 87). 

Представитель потерпевшего ИО2 также обратилась к суду с заявлением, в котором выразила своё согласие на проведение предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Аванесовой В.А. в связи с достигнутым примирением (л.д. 84).

В судебное заседание представитель потерпевшего ИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Аванесовой В.А., указав при этом, что причиненный ГОУ *** города *** ущерб Аванесовой В.А. возмещен в полном объеме, претензий к ней ГОУ *** города *** не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей известны (л.д. 103).

Аванесова В.А. и её защитник Рогозин Н.А. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, представитель потерпевшего согласна на прекращение уголовного дела, преступление Аванесовой В.А. совершено впервые, относятся к категории небольшой тяжести.

Помощник прокурора Скробот А.В. выразила согласие на прекращение производства по делу в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, поскольку  требования ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Аванесовой В.А. не имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что Аванесова В.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, причинённый своими действиями вред потерпевшему возместила, что свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением    Аванесовой В.А. с потерпевшим.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 25 УПК (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием для отмены или изменения судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ,    ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Аванесовой В.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Аванесовой ИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Аванесовой ИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу:

- трудовую книжку серии НОМЕР НОМЕР на имя Аванесовой В.А., возвращенную Аванесовой ИО1 - считатьвозвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья:                                                                              К.А.Костюченко