Решение по делу № 1-22/2021 от 15.09.2021

Дело № 1-125-22/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 г.                                                                                          г. Дубовка

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области (мировой судья судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области) Болотникова И.П.,

при секретаре судебного заседания Карякиной И.Н.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Дубовского района Волгоградской области Мухина Н.А., представившего удостоверение ТО <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Мельникова Александра Геннадьевича,

защитника подсудимого Мельникова А.Г. - адвоката Носачевой О.Е., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мельникова Александра Геннадьевича, родившегося <ДАТА5> в с. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 6 классов, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.Г. угрожал убийством <ФИО1>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6>, примерно в 22 часа, Мельников А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, в ходе возникшей словесной ссоры с последней, имея умысел на угрозу убийством, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая их наступления, осуществил в отношении <ФИО1> психическое насилие (угрозу убийством), выразившееся в том, что Мельников А.Г., высказывая словесное намерение убить <ФИО1>, схватил рукой её за шею и, используя физическую силу рук, стал душить, сдавливая горло <ФИО1> Восприняв угрозы физической расправы реально и сильно испугавшись за свою жизнь и здоровье, <ФИО1>, оттолкнула от себя Мельникова А.Г., который действуя в продолжение своего преступного умысла, взял в руку деревянную палку, и продолжая высказывать словесное намерение убить <ФИО1>, намахнулся на неё, ударив при этом по левой руке, которой она прикрывала свою голову от удара. После чего, <ФИО1> выхватила из рук Мельникова А.Г. данную палку и выбросила её во двор домовладения. Затем Мельников А.Г., действуя в продолжение своего преступного умысла, подошёл к <ФИО1> и нанёс ей два удара кулаком своей руки в область головы, сказав при этом, что убьёт её, своим поведением и агрессивным настроем показывая реальную возможность и желание привести высказанную угрозу в исполнение, вызвав у <ФИО1> чувство страха и боязни за свою жизнь. С учётом обстоятельств происходящего, угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально и сильно испугалась за свою жизнь и здоровье.

В результате преступных действий Мельникова А.Г., <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтёков, травматической припухлости на лице, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Мельников А.Г. виновным себя в инкриминируемом деянии признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации. Отказ подсудимого Мельникова А.Г. от дачи показаний является его правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ, а также способом его защиты.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Мельникова А.Г., который воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.

Так, из показаний подсудимого Мельникова А.Г. следует, что права подозреваемого ему разъяснены и понятны. О производстве дознания в сокращённой форме не ходатайствует. Травм головы не получал, инвалидностей не имеет. Показания давать желает. В настоящее время Мельников А.Г. проживает по адресу: <АДРЕС>, один. Так, <ДАТА6>, вечером, он находился у себя дома и распивал спиртные напитки. Затем, примерно в 22 часа, вышеуказанного дня, Мельников А.Г. пришёл к своей бывшей сожительницы <ФИО1>, которая проживает по адресу: <АДРЕС>, для того, чтобы с ней поговорить. Но <ФИО1> сказала, что не хочет с ним разговаривать и попросила, чтобы он вышел из её домовладения. Но Мельников А.Г. не выходил, тогда она стала выталкивать его из дома, и он в обратную, тоже стал толкать своими руками <ФИО1>, но она не упала, и толкнула его своими руками, от чего он упал в угол коридора. Мельникова А.Г. это разозлило, он поднялся с пола, схватил своими руками <ФИО1> за шею и стал душить, сказав при этом, что сейчас убьёт её. <ФИО1> резко оттолкнула Мельникова А.Г. от себя в сторону открытой двери коридора, от чего он потерял равновесие и упал на землю во дворе. Затем Мельников А.Г. поднялся, взял с земли деревянную палку, забежал в коридор домовладения, подошёл к <ФИО1>, намахнулся на неё данной палкой, и сказал, что сейчас убьёт её. Но <ФИО1> прикрылась своей левой рукой, и Мельников А.Г. ударил палкой ей по руке. Затем <ФИО1> своими руками забрала из его рук палку и отбросила её в дверной проём на улицу. Тогда Мельников А.Г. подошёл к <ФИО1> и два раза ударил кулаком своей правой руки в область её головы, сказав, что всё равно убьёт её. На самом деле Мельников А.Г. не думал убивать <ФИО1>, хотел только напугать её. Всё это происходило в присутствии племянницы <ФИО1> - Ширяевой Екатерины, которая пыталась его успокоить и просила выйти из коридора во двор. Что Мельников А.Г. и сделал, немного успокоился, и вышел из домовладения во двор. Там Ширяева Е. стала его просить, чтобы он больше не бил <ФИО1> Затем Ширяева Е. зашла внутрь домовладения <ФИО1> и они там заперлись на внутренний замок, а Мельников А.Г. пошёл к своему брату. Вину свою Мельников А.Г. признаёт полностью, в содеянном раскаивается, обязуется, что впредь подобного не повторится.

Подсудимый Мельников А.Г. подтвердил показания, данные им в ходе дознания. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Мельникова А.Г., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

      - данными в суде показаниями потерпевшей <ФИО1>, о том, что, <ДАТА7> она находилась вместе со своей племянницей Ширяевой Екатериной, которая приехала к ней погостить. Примерно в 22 часа, вышеуказанного дня, в домовладение пришёл её бывший сожитель - Мельников А.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она стала говорить Мельникову А.Г., чтобы он уходил, так как она не желала его видеть и тем более разговаривать с ним. Однако, Мельников А.Г., стал выражаться в её адрес нецензурной бранью. Она снова сказала Мельникову А.Г., чтобы он уходил из её домовладения, но он никак не реагировал на её уговоры, и неожиданно оттолкнул её, но она не упала, а своими руками оттолкнула Мельникова А.Г., от чего тот упал. Мельников А.Г. разозлился, поднялся с пола, подошёл к ней, схватил её своими руками за шею и стал душить, говоря при этом, что сейчас убьёт её. Она реально испугалась за свою жизнь и здоровье. Когда ей стало нечем дышать, она резко толкнула Мельникова А.Г. в сторону открытой двери коридора, от чего тот потерял равновесие и упал на землю во дворе. Затем  Мельников А.Г. поднялся с земли, взял с земли деревянную палку и, намахнувшись на неё данной палкой, снова повторил, что сейчас убьёт её. Она подняла свою левую руку вверх, тем самым прикрыла свою голову от удара Мельникова А.Г. и в этот момент почувствовала удар палкой ей по руке. Отобранную у Мельникова А.Г. палку она выбросила во двор. Затем Мельников А.Г. вновь подошёл к ней и два раза ударил кулаком своей правой руки в область её головы. На следующий день она обратилась за медицинской помощью в Горнобалыклейскую участковую больницу.

В силу ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей <ФИО1>  в её присутствии, в части, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Так, из показаний потерпевшей <ФИО1> следует, что  <ДАТА8>, вечером, <ФИО1> находилась у себя дома вместе со своей племянницей Ширяевой Екатериной Романовной, <ДАТА9> рождения, которая приехала к ней погостить <ДАТА10> Дочь <ФИО1> - <ФИО2> в тот вечер находилась на работе в кафе, где подрабатывает в летний период официанткой. Примерно в 22 часа, вышеуказанного дня, к <ФИО1> в домовладение пришёл её бывший сожитель - Мельников Александр Геннадьевич, который находился в состоянии алкогольного опьянения

(л.д.30-31);

После оглашения показаний, потерпевшая <ФИО1> подтвердила показания, данные ею в ходе дознания, в связи с чем, мировой судья принимает показания потерпевшей <ФИО1>, как достоверные, согласующиеся с доказательствами, имеющимися в материалах дела и, кладёт их в основу приговора.

- показаниями малолетнего свидетеля <ФИО3>, данными ею в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Пролейка, ул. <АДРЕС>, д. 22, вместе со своими родителями. <ДАТА10> Ширяева Е.Р. приехала в гости к своей тёте - <ФИО1>, которая проживает по адресу: <АДРЕС>. Так, <ДАТА6>, вечером, Ширяева Е.Р. вместе с <ФИО1> находилась у неё дома. Примерно в 22 часа, вышеуказанного дня, к <ФИО1> в домовладение пришёл её бывший сожитель - Мельников А.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между Мельниковым А.Г. и <ФИО1> произошла ссора, по какой именно причине, Ширяевой Е.Р. не известно. <ФИО1> стала выгонять Мельникова А.Г., из её домовладения, но он не реагировал на её уговоры, и толкнул её, но она не упала, а своими руками толкнула Мельникова А.Г., от чего он упал на пол коридора. Затем он поднялся с пола, схватил своими руками <ФИО1> за шею и стал душить, говоря при этом, что сейчас убьёт её. Затем <ФИО1> оттолкнула от себя Мельникова А.Г. в сторону открытой двери коридора, и он упал на землю во дворе. После этого Мельников А.Г., взял во дворе деревянную палку, подошёл к <ФИО1> и, намахнувшись на неё, сказал, что сейчас убьёт её. <ФИО1> закрыла своей рукой голову от удара Мельникова А.Г., и он нанёс удар данной палкой ей по руке. Затем <ФИО1> выхватила из рук Мельникова А.Г. палку и выбросила её во двор. После этого Мельников А.Г. снова подошёл к <ФИО1> и два раза ударил кулаком своей правой руки ей в область головы, говоря при этом, что всё равно убьёт её. Угрозы убийством Мельникова А.Г. в адрес <ФИО4>, Ширяева Е.Р. восприняла реально и сильно испугался за жизнь и здоровье <ФИО1>, так как Мельников А.Г. физически сильнее неё, вёл себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, и мог реально убить <ФИО1> Ширяева Е.Р. неоднократно говорила Мельникову А.Г., чтобы он прекратил бить <ФИО1>, но он на неё никак не реагировал. Тогда Ширяева Е.Р. стала упрашивать Мельникова А.Г., чтобы он успокоился, и предложила ему выйти из коридора домовладения во двор домовладения и там поговорить. Только тогда он вышел из коридора домовладения во двор. Там Ширяева Е.Р. с ним немного поговорила, успокоила его, затем зашла внутрь домовладения и <ФИО1> закрыла входную дверь на запорное устройство. Через несколько минут Мельников А.Г. ушёл со двора домовладения <ФИО1> в неизвестном направлении. На следующий день, <ДАТА11>, <ФИО1> обратилась за медицинской помощью в Горнобалыклейскую участковую больницу

(л.д.56-58).

       Кроме того, виновность Мельникова А.Г., в совершении указанного выше преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением <ФИО1> от <ДАТА12>, в котором она просит привлечь к ответственности Мельникова А.Г., который <ДАТА13>, примерно в 22 часа угрожал ей физической расправой и причинил ей телесные повреждения, вследствие чего угрозу убийством она восприняла реально

(л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2021 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого <ДАТА11> осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, где Мельников А.Г. угрожал убийством <ФИО1>

(л.д. 11-12, 13-15);

- заключением эксперта № 97 от 30 июля 2021 г., в соответствии с выводами которого, у <ФИО1> имелисьтелесные повреждения: кровоподтёки, травматическая припухлость на лице, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью

(л.д.35-36);

- протоколом осмотра предметов от 26.08.2021 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена деревянная палка

(л.д.60-61, 62);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 26.08.2021 г. деревянной палки

(л.д.63);

        - актом приёма-передачи деревянной палки в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области № 163 от 26.08.2021 г.

(л.д.64).

Оценивая исследованные вышеприведённые доказательства, мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает виновность подсудимого Мельникова А.Г., в совершении указанного выше преступления доказанной полностью.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей,  а также свидетеля, данного им в ходе дознания и оглашённых в ходе судебного заседания, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, у суда не имеется. Их показания являются логичными, последовательными, полностью подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Изложенное свидетельствует о том, что указанными потерпевшей, свидетелем были даны правдивые и соответствующие действительности показания, а потому суд принимает их за основу наряду с иными приведёнными выше доказательствами при установлении фактических обстоятельств дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными выше потерпевшей, свидетелем и подсудимым, могущих явится причиной для оговора последнего, судом не установлено.

Мировой судья считает, что все письменные доказательства, приведённые выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства.

Объективная сторона ч.1 ст.119 УК РФ характеризуется угрозой убийством, то есть, заключается в психическом насилии над личностью путём высказывания вовне угрозы убийством непосредственно потерпевшему, а равно близким ему людям.

Угроза - это способ психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, на то, чтобы вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние.

Необходимым признаком данного состава преступления является то, что угроза должна быть реальной. Реальность угрозы устанавливается через субъективное восприятие потерпевшего, но с учётом объективной обстановки. Угроза признаётся реальной, если у потерпевшего были все основания опасаться того, что лицо, высказывающее угрозу, имеет реальную возможность привести данную угрозу в исполнение.

Способы выражения угрозы могут быть разными (устно, письменно, жестами, явочным порядком или по телефону, непосредственно потерпевшему или через третьих лиц) и в плане квалификации содеянного безразличны. 

   В судебном заседании установлено, что <ДАТА6>, примерно в 22 часа, Мельников А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, в ходе возникшей словесной ссоры с последней, имея умысел на угрозу убийством, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая их наступления, осуществил в отношении <ФИО1> психическое насилие (угрозу убийством), выразившееся в том, что Мельников А.Г., высказывая словесное намерение убить <ФИО1>, схватил рукой её за шею и, используя физическую силу рук, стал душить, сдавливая горло <ФИО1> Восприняв угрозы физической расправы реально и сильно испугавшись за свою жизнь и здоровье, <ФИО1>, оттолкнула от себя Мельникова А.Г., который действуя в продолжение своего преступного умысла, взял в руку деревянную палку, и продолжая высказывать словесное намерение убить <ФИО1>, намахнулся на неё, ударив при этом по левой руке, которой она прикрывала свою голову от удара. После чего, <ФИО1> выхватила из рук Мельникова А.Г. данную палку и выбросила её во двор домовладения. Затем Мельников А.Г., действуя в продолжение своего преступного умысла, подошёл к <ФИО1> и нанёс ей два удара кулаком своей руки в область головы, сказав при этом, что убьёт её, своим поведением и агрессивным настроем показывая реальную возможность и желание привести высказанную угрозу в исполнение, вызвав у <ФИО1> чувство страха и боязни за свою жизнь. С учётом обстоятельств происходящего, угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально и сильно испугалась за свою жизнь и здоровье.

В результате преступных действий Мельникова А.Г., <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтёков, травматической припухлости на лице, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Так, проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья приходит к выводу об умысле Мельникова А.Г. на угрозу убийством <ФИО1>, о чём свидетельствует характер совершённых им действий - высказывал словесное намерение убить <ФИО1>, при этом схватил рукой её за шею и, используя физическую силу рук, стал душить, сдавливая горло последней. Затем, в продолжение своего преступного умысла, взял в руку деревянную палку, и, продолжая высказывать словесное намерение убить <ФИО1>, намахнулся на неё, ударив при этом по левой руке. Затем Мельников А.Г., действуя в продолжение своего преступного умысла, подошёл к <ФИО1> и нанёс ей два удара кулаком своей руки в область головы, сказав при этом, что убьёт её. Данные действия были целенаправленными и не вызывались необходимостью самозащиты.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного уголовного дела все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ установлены, в частности событие преступления, время, место и другие обстоятельства совершения преступления, форма вины Мельникова А.Г. и мотивы, а также иные обстоятельства необходимые для разрешения дела. 

На основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, в соответствии со ст.87 УПК РФ, а их совокупность достаточной для признания Мельникова А.Г. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, мировой судья считает вину Мельникова А.Г., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ полностью доказанной.

Мировой судья квалифицирует действия Мельникова А.Г. по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Мельникову А.Г., в силу ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

С учётом общественной опасности совершённого Мельниковым А.Г. преступления и данных о его личности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мельникову А.Г., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ мировой судья признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины в суде и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мельникова А.Г., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ мировой судья признаёт: совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, нахождение Мельникова А.Г. в состоянии опьянения, в которое он сам себя добровольно привёл, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением и спровоцировало его к совершению преступления, а также с учётом того, что в обвинительном акте указано на то, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, с чем согласился Мельников А.Г. в ходе судебного заседания.

Мировой судья учитывает также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ (л.д.65), по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.81); на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.74), инвалидом не является (л.д.76), не судим (л.д.66-68).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к Мельникову А.Г. не усматривается, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено.

 С учётом содеянного и всех обстоятельств по делу, ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, данных о личности подсудимого Мельникова А.Г., в том числе его имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств совершения противоправного деяния, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание,влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мировой судья полагает, что достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ, в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания в отношении Мельникова А.Г., а также его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера процессуального принуждения осуждённому Мельникову Александру Геннадьевичу в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: деревянная палка, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельникова Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов.

      Меру процессуального принуждения Мельникову Александру Геннадьевичу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

     Вещественное доказательство по делу: деревянную палку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

      Приговор в течение 10-ти суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Дубовский районный суд Волгоградской области со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 125 Волгоградской области.

       В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

 Мировой судья:                      подпись                                              И.П. Болотникова