Решение по делу № 1-5/2021 от 17.05.2021

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                        17 мая 2021 года

Суд, в составе председательствующего и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Ахмедова З.А.,

при секретаре судебного заседания - <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района РД-  <ФИО2>

защитника-адвоката - <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР>  от 3.05.2006г., ордер <НОМЕР> от  13.04.2021,

подсудимого -  <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

                                   <ФИО4>, <ДАТА3> 

                                   рождения, уроженца села <АДРЕС> района,  

                                   проживающего в селе <АДРЕС>, улица <АДРЕС>  

                                   Стальского дом <НОМЕР> <АДРЕС> района

                                   Республики <АДРЕС>, гражданина Российской  

                                   Федерации, с высшим образованием, имеющего

                                   одного малолетнего ребенка, индивидуального 

                                   предпринимателя, разведенного, военнообязанного,  

                                   ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.291.2 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение дачи взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

02.03.2021   года участковый уполномоченный отдела МВД России по <АДРЕС> району, лейтенант полиции <ФИО6> находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, будучи наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и являющийся должностным лицом на основании приказа МВД РД <НОМЕР> л/с от <ДАТА5> о назначении на указанную должность, нес службу на участке автодороги «Мамраш-Ташкапур» <АДРЕС>.

Примерно в 10 часов 55 минут этого же дня в селении <АДРЕС> района по улице Гасана-Эфенди <АДРЕС> рядом с домом <НОМЕР> была остановлена автомашина марки «ГАЗ 31105» за государственными регистрационными знаками «Н 862 МС 43 рус», под управлением <ФИО4> за совершение им административного правонарушения предусмотренного 1.3 ПДД, то есть по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

В <АДРЕС> района, в автомашине марки «Хундай Солярис», за государственными регистрационными знаками «О 105 КМ 05 рус» принадлежащей участковому уполномоченному полиции <ФИО6>, припаркованной на обочине улицы Гасана-Эфенди <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР>, в 11 часов 03 минуты 02.03.2021 года, во время составления административного протокола УУП <ФИО6>, <ФИО4> начал предлагать денежные средства в сумме 1000 рублей для не составления административного материала.

<ФИО6> неоднократно предупреждал, что за дачу взятки наступает уголовная ответственность, но несмотря на предупреждения <ФИО4> положил на водительское сиденье денежные средства в сумме 1000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении, то есть дал взятку в виде денежных средств в сумме 1000 рублей - не превышающем 10 000 (десять тысяч) рублей. <ФИО6> отказался принимать указанные денежные средства, сообщив о произошедшем рапортом своему руководству.

Умысел <ФИО4> направленный на дачу взятки должностному лицу не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа <ФИО6> принять денежные средства.

Подсудимый <ФИО4> в присутствии защитника - адвоката  <ФИО3>, после разъяснения ему прав и обязанностей подсудимого, предусмотренных ст.47 УПК РФ, положений ст.51 Конституции РФ в судебном заседании, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном и показал,  что  в марте 2021          года, точную дату не помнит, он на своем автомобиле марки «Волга», примерно к 11 часам ехал из села <АДРЕС> района в сторону села <АДРЕС> района. По пути следования в селе <АДРЕС> он совершил обгон на сплошной линии разметки с выездом на встречную полосу автомашины «Хундай Солярис». Далее его остановили и объяснили причину остановки. Сотрудник полиции сев в автомобиль марки «Хундай солярис», начал составлять на него административный протокол. В это время он начал просить участкового полиции не писать на него протокол и что он готов был дать ему 1000 рублей. Участковый полиции <ФИО6> не сказал ему, что за дачу взятки должностному лицу наступает уголовная ответственность. После этого он положил на сиденье между ног участкового полиции <ФИО6> 1000 рублей, чтобы он не составлял протокол. В этот момент <ФИО6> сказал ему, что он задержан за дачу взятки должностному лицу.

В судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве дознания в части противоречия.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний <ФИО4>, данных им в ходе дознания (л.д.81-85) следует, что участковый <ФИО6> не брал у него денежные средства, предупреждая, что за взятку наступает уголовная ответственность. После этого он положил на сиденье между ног участкового полиции <ФИО6> 1000 рублей одной купюрой и сказал, что это от него за не составления административного протокола. В этот момент <ФИО6> сказал ему, что он задержан за дачу взятки должностному лицу.

Указанные, оглашенные показания <ФИО4>, данные им на дознании, последний поддержал и показал, что не помнит всех деталей, наверное предупреждал его сотрудник об ответственности, что за дачу взятки наступает уголовная ответственность.

В настоящее время вину свою он признает полностью и обещает впредь такого не совершать.

Вина подсудимого <ФИО4> также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями свидетеля <ФИО6>, данными в судебном заседании, который показал, что  в начале марта 2021года он совместно с инспектором ОГИБДД МВД России по Сулейман- <АДРЕС> району старшим лейтенантом полиции <ФИО7> несли службу на автодороге «Мамраш-Ташкапур» <АДРЕС>, то есть согласно распоряжению МВД по РД осуществляли скрытые проверки на своем личном автомобиле марки «Хундай Солярис» за государственными  регистрационными знаками «О 105 КМ 05 рус» и снимали эти нарушения на видеокамеру. В этот день, проезжая 20 километр автодороги «Мамраш- Ташкапур» села <АДРЕС> района, примерно до обеда, автомашина марки «ГАЗ 31105» за го.рег.знаками «Н 862 МС 43 рус» выехала на сплошную разметку на встречную полосу движения и обогнала его автомашину, что было зафиксировано на видео. Далее остановил данную автомашину на обочине села <АДРЕС> района, на <АДРЕС> <НОМЕР>.

Затем подойдя к водителю представился, объяснил причину остановки, показал видеозапись, как тот в нарушении ПДД совершает обгон через сплошную линию разметки с выездом на полосу встречного движения. водитель представился <ФИО4> Далее он обратно сел в свою автомашину марки Хундай Солярис» за гос. рег.знаками «О 105 КМ 05 рус» и на переднем водительском сиденье начал составлять административный протокол, а <ФИО7> фиксировал на видео данный процесс составления административного протокола. Далее <ФИО4> подошел к открытой двери его автомашины с водительской стороны и начал ему предлагать денежные средства за не составление административного протокола. Он предупредил <ФИО4> Ш., что за дачу взятки должностному лицу наступает уголовная ответственность. Но не смотря на его предупреждения последний продолжал его упрашивать, чтобы он взял у того денежные средства в размере 1000 рублей и пытался дать ему их под разными предлогами за не составления административного протокола. Далее не смотря на его предупреждения, он положил на сиденье где он сидел одну купюру тысячи рублей. После этого он доложил о данном факте рапортом своему руководству.

Показаниями свидетеля <ФИО7>, данными в судебном заседании, который показал, что в начале марта 2021 года он нес службу совместно с участковым уполномоченным полиции <ФИО6> на автодороге «Мамраш- Ташкапур» <АДРЕС>, то есть согласно распоряжению МВД по РД осуществляли скрытые проверки на автомобиле <ФИО6> «Хундай Солярис» за гос.рег.зн. «О 105 КМ 05 рус» и снимали эти нарушения на видеокамеру.

В этот день, проезжая 20 километр автодороги «Мамраш-Ташкапур» села <АДРЕС> района, время не помнит автомашина марки «ГАЗ 31105» за государственными регистрационными знаками «Н 862 МС 43 рус» выехала через сплошную разметку на встречную полосу движения, и обогнала их автомашину, этот момент он зафиксировал на видео. Далее они в селе <АДРЕС> района, на улице Гасана-Эфенди <АДРЕС> <НОМЕР> остановили данную автомашину. После чего <ФИО6> начал составлять административный протокол, а он фиксировал на видео данный процесс составления административного протокола. Далее <ФИО4> подошел к открытой двери их автомашины с водительской стороны и начал предлагать <ФИО6> денежные средства за не составления административного протокола. <ФИО6> предупреждал водителя, что за дачу взятки должностному лицу наступает уголовная ответственность. Не смотря на его предупреждения <ФИО4> продолжал упрашивать <ФИО6>, чтобы тот взял у денежные средства в размере 1000 рублей и пытался неоднократно дать тому их под разными предлогами за не составление административного протокола. Далее не смотря на предупреждения, <ФИО4> положил на сиденье, где сидел <ФИО6> одну тысячу рублей. Далее <ФИО6> доложил о данном факте рапортом руководству.

Помимо  показаний, допрошенных в судебном заседании  свидетелей, вина подсудимого <ФИО4> подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, представленные стороной обвинения:

-рапортом <ФИО6>, от 02.03.2021 года, согласно которому участковый уполномоченный отдела МВД России по <АДРЕС> району лейтенант полиции <ФИО6>, докладывает руководству о дачи ему взятки в размере 1000 рублей. (л.д. 5);

-копией протокола об административном правонарушении за серией 05 СО <НОМЕР> от 02.03.2021 года в отношении <ФИО4> по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ (л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2021 года, согласно которому осмотрена автомашина марки «Хундай Солярис» за гос.рег.зн. «О 105 КМ 05 рус», припаркованная на напротив дома <НОМЕР> улицы Гасана-Эфенди <АДРЕС>, села <АДРЕС> района. (л.д. 12-16);

-протоколом осмотра предметов DVD-R диска от 29.03.2021 года, согласно которому на кадре видно как <ФИО4>, находясь возле автомобиля, кладет на водительское сиденья, где <ФИО6> составлял административный протокол в качестве взятки одну купюру достоинством 1000 рублей для не составления административного материала. (л.д. 86-88);

-протоколом осмотра предметов от 01.04.2021 года, согласно которому осмотрен белый конверт с одной купюрой достоинством 1000 рублей, которые дал <ФИО4> участковому уполномоченному полиции <ФИО6>, для не составления административного материала. (л.д. 92-94);

-постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 01.04.2021 года, согласно которому вещественным доказательством признана одна купюра достоинствами 1000 рублей, которую дал <ФИО4>, для не составления административного материала, признаны вещественными доказательствами. (л.д. 101-102);

 -вещественными доказательствами по делу: DVD-R диск с видеозаписью, с видео как в салоне автомашины <ФИО4>, находясь возле автомобиля, кладет на водительское сиденье, где <ФИО6> составлял административный протокол в качестве взятки одну купюру достоинством 1000 рублей для не составления административного материала (л.д.89-90).

Проведя оценку выше перечисленных доказательств в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, и расцениваются судом в качестве допустимых доказательств, а в своей совокупности достаточными для доказывания обстоятельств, установленных ст.73 УПК РФ.

Суд признает признательные показания подсудимого <ФИО4>, данные им в судебном заседании, а также свидетелей <ФИО6> и <ФИО7> данные ими в ходе судебного заседания, достоверными, поскольку по своему содержанию последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с другими письменными доказательствами по делу, исследованными судом в судебном заседании в ходе судебного следствия.

Мировой суд не находит оснований ставить под сомнение показания свидетелей <ФИО6> и <ФИО7> в части того, что они не помнят дату произошедших событий, поскольку с учетом их работы по выявлению и пресечению правонарушений и объемом их работы они могли забыть дату совершения преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, в материалах дела не имеется, в ходе судебного разбирательства судом не установлено. Достоверных и объективных доказательств того, что у свидетелей обвинения имеется заинтересованность в исходе данного дела, стороной защиты не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных лиц. Причин, по которым они могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено.

Суд проверил доказательства, представленные стороной обвинения, сопоставив их между собой, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого <ФИО4>

Все обстоятельства, перечисленные в ст.73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, при производстве по уголовному делу в ходе разбирательства дела нашли свое подтверждение, доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и исследованными судом в судебном следствии.

На основании совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу суд считает вину подсудимого <ФИО4> доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ - покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежную купюру достоинством одна тысяча рублей, хранящуюся в материалах уголовного дела - конфисковать и обратить в доход государства; оптический диск с видеозаписью -  хранить при уголовном деле.

При определении вида и размера наказания, в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым впервые покушения на преступление, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому является нахождение на его иждивении одного малолетнего ребенка и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является признание им вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимому.

По данному уголовному делу исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в случаях, перечисленных в примечании к ст.291.2 УК РФ.

С учетом категории совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исходя из целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает возможным определить подсудимому наказание в виде штрафа, с применением положений ст.46 УК РФ, так как полагает, что назначение наказания данного вида будет отвечать целям наказания подсудимому, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Назначение наиболее строго вида наказания при указанных выше обстоятельствах, по мнению суда, окажет неблагоприятное влияние на условия жизни семьи подсудимого и не будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, предусмотренных ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в силу требования ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат(от особого порядка не отказывался).

Руководствуясь ст. 307 - 309, 132 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

  Штраф подлежит уплате на расчетный счет получателя штрафа: Наименование получателя платежа - УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), <НОМЕР>, расчетный счет <НОМЕР>, Банк получателя-Отделение НБ Республики <АДРЕС> России <АДРЕС>, ОКТМО-82647000 (Сулейман-Стальский), КБК-18811621050056000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: ДВД диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; денежную купюру достоинством одна тысяча рублей, конфисковать и обратить в доход государства.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с <ФИО4>, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                                             З.А.Ахмедова