Решение по делу № 2-1495/2011 от 05.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 116 Самарскойобласти Германова С.В.,

при секретаре Гущиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Петляк Ольги Владимировны  к ОСАО «Ресо-Гарантия, о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО1> О.В., обратилась к мировому судье с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия, о взыскании страхового возмещения, просит взыскать разницу между страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта в размере 9021 рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 1200 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы за подготовку документов в размере 171 руб.

Представитель истца Щученко В.Г., действующий на основании доверенности в судебном заседании полностью поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, уточнил исковые требования и пояснил, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21144 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, и автомобиля WAF Vita г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, принадлежащего истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя <ФИО2>, автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА3> подготовленного ООО «ЗВЕНТА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля WAF Vita г/н <НОМЕР> с учетом износа составила 10191 рублей, стоимость проведенной экспертизы составила 1200 рублей. На основании представленных документов истец получил страховое возмещение в размере 1170 рублей. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составляет 9021 рублей. Просит взыскать с ответчика с учетом уточненных исковых требований разницу страхового возмещения в размере 7000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 1200 рублей, расходы на оплату услуг  адвоката в размере  8000 рублей, расходы по оплате за расходов связанных с подготовкой документов в размере 171 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере  408,84 рублей.

Представитель ответчика Рыбников В.Н., действующий на основании  доверенности от <ДАТА4> <НОМЕР>, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1170 рублей, таким образом исполнил свои обязательства. ч. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает возмещение реальных убытков, также ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что ответственность страховщика ограничена пределами страховой суммы и условиями, установленными договором ОСАГО и Правилами страхования. Просит истцу в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле мировой  судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с аб. 11 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п.2.2).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21144 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, и автомобиля WAF Vita г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, принадлежащего истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя <ФИО2>, который, управляя автомобилем ВАЗ 21144 г/н <НОМЕР>, нарушил ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА2> и по существу не оспариваются сторонами.

            Указанное событие было признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 1170 рублей, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21144 г/н <НОМЕР>, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.

Согласно отчету об определении суммы восстановительного ремонта <НОМЕР> от <ДАТА3> подготовленного ООО «ЗВЕНТА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля WAF Vita г/н <НОМЕР> с учетом износа составила 10191 рублей, стоимость проведенной экспертизы составила 1200 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Оснований не доверять выводу специалиста о стоимости восстановительного ремонта у мирового судьи не имеется. В целом отчет об оценке ущерба заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», в связи с чем, исковое требование о взыскании страхового возмещения на восстановительный ремонт находит подлежащим удовлетворению, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать невыплаченное страховое возмещение, с учетом уточненных исковых требований в размере 7000 рублей, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 1200 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на основании чего, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, оплаченные согласно чек ордеру Автозаводского отделения <НОМЕР> филиала <НОМЕР>/0084 от <ДАТА6>, расходы по изготовлению копий документов в размере  171 руб, оплаченные согласно квитанции от <ДАТА7>

            В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Мировым судьей исследованы представленные истцом квитанции об оказании юридических услуг на сумму 8000 рублей, оплаченные по соглашению  <НОМЕР> от <ДАТА8>, в пользу адвоката  <ФИО4>

            Учитывая степень участия представителя истца при оформлении искового заявления и документов для подачи иска в суд, рассмотрения данного гражданского дела в суде, юридическую консультацию данную истцу, мировой судья находит справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 56,98,100,194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Петляк Ольги Владимировны страховое возмещение в размере 7000 рублей, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере  171 руб, госпошлину- 400 рублей, а всего 11771 рублей.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение десяти дней в порядке принесения жалобы мировому судье судебного участка № 116 Самарской области. Мировой судья судебного участка № 116 Самарской областиС.В. Германова