Решение по делу № 1-31/2018 от 04.05.2018

Дело № 1-125-31/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении уголовного дела и уголовного преследования)

04мая 2018 г.                                                                                               гор. Дубовка

Мировой судья судебного участка № 125 Волгоградской области Деркачева Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Меньшова Н.Н., представившего удостоверение ТО <НОМЕР> от <ДАТА1>,

потерпевшей <ФИО1>,

защитника - адвоката Никольской Е.Н., представившей удостоверение № <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер № 014797 от 27.04.2018 г.,

подсудимогоГоршенева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горшенева Александра Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Горшенев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

04.02.2018 года, в первой половине указанного дня, точное время входе дознания установить не представилось возможным, Горшенев А.А., находясь в прихожей комнате домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Дубовка Волгоградской области, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу золотого кольца, принадлежащего <ФИО1>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественноопасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику ижелая наступления указанных последствий, из корыстных побуждений, преследуя цель получениянезаконной материальной выгоды отреализации похищенного, убедившись, что за его действиями никто ненаблюдает, взял находящееся в коробочке в шкафу комнатывышеуказанного домовладения золотое кольцо 585 пробы весом 1,84грамма, принадлежащее <ФИО1>, и тайно его похитил,распорядившись в дальнейшем, похищенным имуществом по собственномуусмотрению.Своими противоправными действиями Горшенев А.А., согласно заключению эксперта № 14-18 от 12.03.2018 г., причинил <ФИО1>.В. материальный ущерб в сумме 4176 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с её примирением с подсудимымГоршеневым А.А. В заявлении потерпевшая <ФИО1> указала, что она примирилась с подсудимымГоршеневым А.А., при этом подсудимый полностью загладил причинённый преступлением вред.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что она претензий к подсудимому не имеет, просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимогоГоршенева А.А.

Государственный обвинитель Меньшов Н.Н. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимогоГоршенева А.А., который совершил противоправное деяние, и в целях социальной справедливости, должен нести уголовное наказание за содеянное.

ПодсудимыйГоршенев А.А.просил мирового судью удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование, так как он примирился с ней. Также указал, что потерпевшая его простила, а она в свою очередь полностью загладил причиненный противоправными действиями вред.

Защитник - адвокат Никольская Е.Н. просила мирового судью удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных  ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный  потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Как следует из вышеизложенного, подсудимыйГоршенев А.А. обвиняется органом дознания в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, санкция которого предусматривает  наказание «лишение свободы на срок до двух лет», в связи с чем, в соответствии со ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно требованию ИЦ ГУВД по Волгоградской области подсудимыйГоршенев А.А.не судим (л.д.86-87).

Кроме того, как заявила в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> с подсудимымГоршеневым А.А.она примирилась, подсудимый полностью загладил причинённый преступлением вред.

При этом, подсудимымГоршеневым А.А.подтверждено, что он действительно примирился с потерпевшей, и желает прекратить уголовное дело за примирением.

Совокупность всех перечисленных и предусмотренных законом условий влечет за собой возможность освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Вместе с тем, мировой судья не может согласиться, с позицией государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Так, в силу ст. 25 УПК РФ в ходе судебного разбирательства по уголовному делу право на его прекращение, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, принадлежит только суду, так как согласие прокурора при принятии указанного решения, учитывается только на стадии предварительного расследования либо дознания, а также при рассмотрении поступившего к прокурору уголовного дела с обвинительным заключением либо обвинительным актом.

С учётом изложенного, заявление потерпевшей <ФИО1> подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенные требования закона, а также то, что судом принято решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимогоГоршенева А.А., в связи с его примирением с потерпевшей, мировой судья полагает необходимым отменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство -золотое кольцо, хранящееся под сохранной распиской у <ФИО1>, оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3, 255, 271 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            В отношенииГоршенева Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование прекратить, в связи с примирением подсудимого и потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресеченияГоршеневу Александру Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство - золотое кольцо, хранящееся под сохранной распиской у <ФИО1>, оставить последней по принадлежности.

Постановление в 10-ти суток может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дубовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 125 Волгоградской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья:                                                                                                    Ю.В. Деркачева