Решение по делу № 5-705/2021 от 29.10.2021

Дело № 5-705/2021г.                                                                               

                                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                       по делу об административном правонарушении

29 октября 2021 года                                                                                                      г. Махачкала

     Мировой судья судебного участка №13 Советского района гор. Махачкалы Султанов Р.С., Республика Дагестан г. Махачкала, ул. И.Казака, д.2а, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Хатипова Зураба Хатиповича, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики Дагестан, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Махачкала, ул. <АДРЕС>,  временно не работающего, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

                                                                        У с т а н о в и л;

02 августа 2021 года инспектором ОБ ДПС Полка ГИБДД МВД по РД в отношении Хатипова З.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 02.08.2021г. в 22 час. 00 мин., водитель Хатипов З.Х. управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, на ул. М.Ярагского, д.35 гор. Махачкалы, в нарушение п.п. 8.6 ППД РФ, пир повороте на лево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

    Действия Хатипова З.Х. квалифицированны по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

    В суд Хатипов З.Х. для рассмотрения административного дела не явился, по тем основаниям, что почтовое отправление было возращено отправителю в связи истечением срока хранения, что является надлежащим извещением, согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 г.

     В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дает суду право рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном  правонарушении, в случае надлежащего извещения лица.     

     Суд, исследовав дело об административном правонарушении, пришел к следующему.

     В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

     В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.     

     Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

     Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

     Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

    При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

     В качестве доказательства вины Хатипова З.Х. административный орган представил в суд, протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения и рапорт сотрудника полиции Гусейнова <ФИО>

     Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

     Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

    По смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, субъективная сторона административного правонарушения характеризуется прямым умыслом, т.е. из буквального толкования прямого умысла, лицо должен быть предвидеть и желать наступления нежелательных последствий и это должно быть подтверждено неоспоримыми доказательствами в своей совокупности.

      Суд, исследовав протокол об административном правонарушении, и схему места совершения административного правонарушения установил, что в протоколе об административном правонарушение и в схеме отсутствует указания, на то, что Хатипова З.Х.  при совершении поворота налево пересек дорожную разметку 1.1 и 1.3 ПДД РФ с выездом на полосу встречного движения. 

      Вместе с тем факт совершения Хатипова З.Х. умышленных действий направленных на совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

     При таких обстоятельствах вина Хатипова З.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана материалами дела об административном правонарушении.

     Административный орган не представил суду объективные и достоверные доказательства вины Хатипова З.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

     Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Как следует из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

     В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

     Суд считает, что  все сомнения в виновности лица, в отношения которого, ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.

     Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

     Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

     В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

                                                 П о с т а н о в и л:

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении Хатипова Зураба Хатиповича по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

     Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Советский районный суд г. Махачкалы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                              Р.С.Султанов