Решение по делу № 1-57/2017 от 02.08.2017

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

02 августа 2017 года                                                                                                        город Слюдянка

Мировой судья судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Бобарыкина Е.А.

при секретаре судебного заседания Ганеевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слюдянского района Иркутской области Берестенникова А.Г.,

потерпевшей <ФИО1>,

защитника подсудимого Андреева И.Н. - адвоката Касперовича Д.С., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по Иркутской области <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в помещении судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области в порядке предварительного слушания  уголовное дело за № 1-57/2017 в отношении:

Андреева И.Н., родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, с избранной мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, получившего копию обвинительного акта <ДАТА5>,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Андреев И.Н. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> в вечернее время, но не позднее 20.50 Андреев И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: город Слюдянка переулок Спортивный, 2, Иркутской области, на почве возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с сожительницей <ФИО1>. В ходе ссоры у Андреева И.Н. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1> С целью реализации своего преступного умысла, Андреев И.Н., находясь в том же месте и в тоже время, взял на кухне со стола нож и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, проследовал с указанным ножом в комнату, где на диване находилась <ФИО1>, подойдя к ней Андреев И.Н. скинул последнюю на пол, сел на нее сверху, умышленно словесно стал высказывать угрозы убийством в адрес <ФИО1>, при этом замахиваясь над её лицом ножом. <ФИО1>, не имея возможности убежать, боясь за свою жизнь и здоровье в силу сложившейся обстановки, угрозу убийством восприняла реально, так как в момент высказывания угрозы убийством, она лежала на полу, Андреев сидел на ней, удерживал ее, кроме того находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивен, и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством. Своими преступными действиями Андреев И.Н. создал условия угрожающие жизни и здоровью <ФИО1>

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Андреева И.Н. по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон, поскольку  он с ней примирился, претензий материального характера к нему не имеет, не желает привлечения Андреева И.Н. куголовной ответственности, кроме того они сожительствуют, намерены заключить брак.

Подсудимый Андреев И.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть настоящее уголовное дело без его участия, в связи с занятостью на работе, не возражал против прекращения настоящего  уголовного дела за примирением сторон.

Согласно положениям части 4 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, в связи с чем, с учетом участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без участия подсудимого.

Защитник подсудимого Андреева И.Н. -адвокат Касперович Д.С. так же не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Андреева И.Н. всвязи с примирением сторон, так как подсудимый  впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, осознает противоправный характер своего поведения, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, между потерпевшей и его подзащитным состоялось примирение, кроме того Андреев И.Н. и <ФИО1> состоят в гражданском браке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Слюдянского района Иркутской области Берестенников А.Г.  не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей <ФИО1> о прекращении производства по настоящему уголовному делу за примирением сторон, с учетом положительной характеристики личности подсудимого.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Андреевым И.Н. преступление, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Согласно статье 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании по заявленному сторонами ходатайству и при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу, статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное  Андреевым И.Н.,  квалифицируемое  по части 1 статьи 119 УК РФ,  в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести,  между потерпевшей <ФИО1>  и подсудимым Андреевым И.Н. состоялось примирение.

Андреев И.Н. совершил преступление впервые, чистосердечно раскаялся, полностью признал вину, принес потерпевшей извинения. При таких обстоятельствах  у суда не имеется оснований отказать в прекращении  уголовного дела в порядке, предусмотренном  статьей 25 Уголовно - процессуального кодекса РФ, так как примирение  отвечает  целям и задачам защиты  прав и законных интересов потерпевшего. Его волеизъявление на прекращение уголовного дела является добровольным, а, значит,  прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах, уголовное дело по обвинению Андреева И.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон.

Оснований для взыскания с подсудимого Андреева И.Н. процессуальных издержек не усматривается, так как исходя из положений части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам на подсудимого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Судьбу вещественных доказательств по делу определить с учетом положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 354-356 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявленное потерпевшей <ФИО1> ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Андреева И.Н. в связи с примирением сторон.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Андреева И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношенииАндреева И.Н. оставитьпрежней до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - кухонный нож, общей длиной 33 см., с рукоятью, выполненной из полимерного материала черного цвета, с клинком, длина которого составляет 21 см.  - уничтожить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - медицинскую карту амбулаторного больного <НОМЕР>  на имя <ФИО1>, <ДАТА7> г.р., возвращенную на ответственное хранение в ОГБУЗ «Слюдянская РБ» - считать переданной по принадлежности.

Постановление мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Слюдянский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья

судебного участка № 81

Слюдянского района  ________________________________________________________ Бобарыкина Е.А.