Решение по делу № 2-2469/2016 от 16.11.2016

№ 2-2469/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

с участием истца Фризюк Н.И.1,

представителя ответчика по доверенности - Беляева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Фризюк Н.И.1 к Открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» о перерасчете начисления задолженности на оплату по электроэнергии на общедомовые нужды с ноября 2012 года,

установил:

Истец обратился с иском, указав, что ей выставляются счета на оплату электроэнергии на общедомовые нужды.   Предоставление коммунальных услуг производит управляющая компания, он же должна начислять и собирать плату за общедомовые нужды.   Ответчик по договору энергоснабжения, как гарантирующий поставщик, не вправе производить расчет и требовать от жильцов плату за израсходованную на общедомовые нужды электроэнергию.     

В иске Фризюк Н.И.1 просит обязать ОАО «Коми энергосбытовая компания» произвести перерасчет начисления задолженности на оплату по электроэнергии на общедомовые нужды с ноября 2012 года.

Истец в судебном заседании на иске настаивала, приведя в обоснование изложенные в заявлении доводы.

Представитель ответчика Беляев В.М. иск не признал по изложенным в возражениях доводам, указав, что компания по приказу Службы Республики Коми по тарифам от 05.10.2006 № 56/1 является гарантирующим поставщиком электрической энергии. В возражениях по иску ответчик указал о заключении договора энергоснабжения со Фризюк Н.И.1 в офертой форме - подачей заявки на поставку электрической энергию и на уклонение управляющей компании от заключения договора энергоснабжения в интересах конечных потребителей, привела нормативно-правовое обоснование начисления и взимания платы на общедомовое потребление электрической энергией.  

Выслушав объяснения Фризюк Н.И.1, возражения Беляева В.М., исследовав материалы гражданского дела, суд находит следующее.

Фризюк Н.И.1 зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, общей площадью 48.1 кв.м.    Квартира находится в собственности истца, о чем УФРС по Республике Коми <ДАТА3> выдано свидетельство о регистрации права собственности <НОМЕР>

 Место регистрации истца в жилом помещении и основания к занятию данной жилой площади стороной ответчика не оспаривалось, сомнений у суда не вызывает.   Именно по данному адресу ОАО «Коми энергосбытовая компания» начислялась плата за потребленную электроэнергию и выставлялись к оплате счета-квитанции.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч.2 ст.161 ЖК РФ).

Согласно ч.7.1 ст.155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с п.17 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных   Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно п.п.8, 9 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом. До 01.07.2015 правило ст.155 ЖК РФ (ч.7.1) не допускало возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч.8 ст.155 ЖК РФ). Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 156 ЖК РФ дополнена пунктом 9.1, следующего содержания: «Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации». Из изложенного следует, что как до 01.07.2015, так и после введения в действие нового правила (ч.9.1 ст.156 ЖК РФ), регламентирующего состав платы за содержание общего имущества, порядок оплаты коммунальныхуслуг зависит от выбранного жильцами способа управления.  

Право же начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении такой платы конкретной ресурсоснабжающей организации либо же при отсутствии управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство,  как ранее, так и впредь, не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае  за потреблённую электрическую энергию на общедомовые нужды, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией.

Многоквартирный дом <НОМЕР> находился под управлением ООО «Северная жилищная компания».   В настоящее время услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> оказывает ООО «Жилищно-эксплуатационный участок 8».

Как указывает в возражениях по иску ОАО «Коми энергосбытовая компания» ни ООО «Северная жилищная компания», а также ООО «Жилищно-эксплуатационный участок 8», договор энергоснабжения с ответчиком не заключали и услуги собственникам жилых помещений в данном многоквартирном доме не оказывали.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).   По правилу ч.1 ст.57 ГПК РФ  доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В отсутствие представленных по определению о назначении дела к судебному разбирательству доказательств того, что плата за израсходованную на нужды содержания мест общего пользования электрической энергию должна вноситься Фризюк Н.И.1 ресурсоснабжающей организации, а не управляющим организациями, суд приходит к выводу об обратном.

То есть, собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг.

Протокола общего собрания собственников жилых помещений дома <НОМЕР>, а также принятого общим собранием решения о внесении платы за израсходованную на содержание мест общего пользования электрическую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации - ОАО «Коми энергосбытовая компания» в материалы дела не представлено.   Также не представлено и решения общего собрания собственников данного дома относительно распределения «сверхнормативного» объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Таким образом, ОАО «Коми энергосбытовая компания» в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от собственников жилых помещений многоквартирного дома <НОМЕР>, способ управления которым определен в соответствии с Жилищным кодексом РФ, плату за коммунальную услугу - электрическую энергию, израсходованную на общедомовые нужды.   Ответчик не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, поскольку не является исполнителям и не управляет многоквартирными домами, в связи с чем не отвечает за качество услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

ОАО «Коми энергосбытовая компания» производило начисление и выставляло к оплате счета-квитанции за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию.   Выписка баланса начислений и платежей, представленная по запросу суда, свидетельствует о том, что  ОАО «Коми энергосбытовая компания» за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> начислена плата за потребленную по адресу: г. <АДРЕС>, электроэнергию в общей сумме 10989,08 руб., в том числе плата за израсходованную на общедомовые нужды электроэнергию.  

Как указывает сторона ответчика в возражениях по иску и приложенных к нему документах, Фризюк Н.И.1 задолженности по оплате начислений за потребленную электроэнергию, в том числе израсходованную на общедомовые нужды не имеет.   Все выставляемые к оплате за данный вид коммунальных услуг счета-квитанции оплачены.

На день разрешения спора судом ОАО «Коми энергосбытовая компания» не начислялась Фризюк Н.И.2 задолженность по оплате электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды.   Соответственно стороной истца не доказано нарушение ее прав на учет и разнесение поступивших по оплаченным за период с ноября 2012 года по  октябрь 2016 года счетам-квитанциям денежных средств за коммунальную услугу электроэнергии действиями ответчика.   Предмет спора, а именно задолженность по оплате услуг, начисление которой ОАО «Коми энергосбытовая компания» по мнению Фризюк Н.И.1 является незаконным, отсутствует.

Предмет иска либо его основания, в порядке ст.39 ГПК РФ, не изменялись, ходатайств о замене либо привлечении к участию в деле ответчиков не заявлялось. Суд принимает решение по требованиям Фризюк Н.И.1, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных в иске требований. 

Так как суд пришел к выводу о незаконности действий ответчика по начислению истцу платы за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию, на ОАО «Коми энергосбытовая компания», но задолженность у Фризюк Н.И.1 перед ответчиком отсутствует, в иске следует отказать за несоответствием его основания фактическим обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Фризюк Н.И.1 к Открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» о перерасчете начисления задолженности на оплату по электроэнергии на общедомовые нужды с ноября 2012 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Комив течение месяца со дня принятия решения.

мировой судья                                                                                                       Лубенец Н.В.