Решение по делу № 2-1128/2013 от 18.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2013 года г.о.Тольятти Мировой судья судебного участка №101 Самарской области Гадельшина Ю.Р., при секретаре Гусельниковой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1128/2013по иску Самойлова Ивана Сергеевича к ОАО «СК «Астро-Волга» о взыскании суммы утраты товарной стоимости транспортного средства, затрат на независимую оценку, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

"ФИО"1 обратился к мировому судье с иском к ОАО «СК «Астро-Волга» в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 4560,62 руб., затраты на независимую оценку в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 2000 руб.

В обоснование своих требований истец в иске указал, что "ДАТА"2 в 12.20 минут в "АДРЕС", на Южном шоссе напротив О.О.Т. «По требованию» произошло ДТП с участием <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением "ФИО"2, а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением "ФИО"3 и <ОБЕЗЛИЧИНО> собственником которого является Самойлов И.С. Виновным в ДТП был признан "ФИО"2 нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность "ФИО"2на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «СК «Астро-Волга» по полису ВВВ "НОМЕР". С заявлением о страховом случае и необходимым пакетом документов, в установленные законом сроки истец обратился в ОАО «СК «Астро-Волга». Страховой компанией выплачена сумма страхового возмещения в размере 22136,21 руб. Однако, в результате ДТП произошла еще и утрата товарной стоимости транспортного средства "ФИО"1, которая согласно отчета "НОМЕР", предоставленного Оценочным Бюро «ОБЪЕКТИВ» от "ДАТА"3, составляет 4560,62 руб. За составление вышеуказанного отчета истцом оплачена сумма в размере 1500 руб. Кроме того, при обращении в суд истец вынужден был обратиться к юристу за составлением искового заявления, стоимость данной услуги составила 2000 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что исковые требования поддерживает в полном объеме. С заявлением о возмещении утраты товарной стоимости не обращался, так как устно в страховой компании пояснили, что выплата УТС производиться только на основании решения суда.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен в полном объеме, считает, что требования в части взыскания суммы утраты товарной стоимости автомобиля, ответчик не признает, ссылаясь на то обстоятельство, что утрата товарной стоимости автомобиля не относится к восстановительным расходам, а является упущенной выгодой и не подлежит возмещению в рамках обязательного страхования. Сумма восстановительного ремонта в размере 22136,21 руб. выплачена. Кроме того, считает, что утрата товарной стоимости не входит в исчерпывающий перечень страховых рисков. Так как требования о возмещении расходов юриста вытекают из основного требования, считает их не подлежащими взысканию. Истец не обращался с письменной претензией о возмещении утраты товарной стоимости. В случае взыскания в пользу истца штрафа и расходов по оплате услуг юриста просит снизить с учетом разумных пределов.

Мировой судья, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда. Такая обязанность в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена для страховщика.

В соответствии с п.«л» ч.2 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам страхования имущественных интересов, а также вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный гл.59 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что виновным в ДТП, произошедшем "ДАТА"2 в 12.20 минут в "АДРЕС", на Южном шоссе напротив О.О.Т. «По требованию» произошло ДТП с участием <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением "ФИО"2, а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением "ФИО"3 и <ОБЕЗЛИЧИНО> собственником которого является Самойлов И.С., признан "ФИО"2 нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность "ФИО"2на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «СК «Астро-Волга» по полису ВВВ "НОМЕР", что подтверждается справкой о ДТП, выданной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "АДРЕС" области и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "ДАТА"4 (л.д.7).

Таким образом, страховщик ОАО «СК «Астро-Волга», где застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Tiida г/н О 029 ХО /163 по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу, в пределах суммы страхового возмещения, предусмотренного ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от "ДАТА"5 "НОМЕР" «О рассмотрении судами гражданских де по спорам о защите прав потребителей», следует, что договоры страхования попадают под действие ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "ДАТА"6, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии п.2 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от "ДАТА"7 "НОМЕР" восстановительный ремонт назначается для устранения повреждений транспортного средства, причиной которых является дорожно-транспортное происшествие. Перечень указанных повреждений определяется на основе результатов осмотра поврежденного транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы (оценки) транспортного средства.

В соответствии п.п.«а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от "ДАТА"6, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно предоставленному представителем истца отчету "НОМЕР" УТС от "ДАТА"3, предоставленного Оценочным Бюро «ОБЪЕКТИВ» от "ДАТА"3, утрата товарной стоимости транспортного средства истца составила 4560,62 руб. (л.д.12-23).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта.

Согласно п.п.«а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от "ДАТА"8 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы установленной ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая при этом отсутствие со стороны представителя ответчика ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы.

Для проведения экспертизы в Оценочном Бюро «ОБЪЕКТИВ»», истцом были затрачены денежные средства в сумме 1500 руб., что подтверждается представленной в материалах дела квитанцией "НОМЕР" от "ДАТА"3 (л.д.11).

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от "ДАТА"9 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (пункт 29) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком добровольно требования истца не исполнены при наличии для этого объективной возможности, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 3030,31 руб. согласно ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании истцом подтверждается факт письменного обращения к страховую компанию с требованием о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля в связи с чем, мировой судья считает возможным снизить сумму штрафа до 2000 руб., учитывая также при этом, мнение представителя ответчика.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг юриста в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, мировой судья признает законными, так как они подтверждены договором об оказании юридических услуг и распиской (л.д.24-25), мировой судья считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой при подаче искового заявления истец освобожден. В данном случае государственная пошлина согласно ст.333.19 НК РФ по имущественным требованиям составляет 400 руб. (невыплаченная сумма утраты товарной стоимости транспортного средства - 4560,62 руб.).

В соответствии со ст.ст.7, 15, 929, 931, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ "О защите прав потребителей", руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Самойлова Ивана Сергеевича к ОАО «Страховая Компания «Астро-Волга» о взыскании суммы утраты товарной стоимости транспортного средства, затрат на независимую оценку, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая Компания «Астро-Волга» в пользу Самойлова Ивана Сергеевича стоимость восстановительного ремонта в размере 4560,62 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 1500 руб, расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 2000 руб., сумму штрафа за нарушение прав потребителя в размере 2000 руб., а всего 10060,62 руб.

Взыскать с ОАО «Страховая Компания «Астро-Волга» в доход государства сумму госпошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, либо в течение месяца со дня провозглашения резолютивной части решения в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, через мирового судью судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2013 года.Мировой судья Ю.Р. Гадельшина

<ОБЕЗЛИЧИНО>