Решение по делу № 2-2/147/2014 ~ М-2/129/2014 от 18.07.2014

Д № 2-2/147/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Свеча 19 августа 2014 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бисерова В.Ю.,

при секретаре Лупповой Ю.Н.,

с участием заместителя прокурора Шабалинского района Кировской области Игошина С.Г.,

истца Мочалова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Шабалинского района Кировской области в интересах Мочалова С.В. к ООО «С-Лес» о взыскании компенсации в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Шабалинского района Кировской области обратился в суд с заявлением в интересах Мочалова С.В. к ООО «С-Лес», указывая, что в ходе проведенной проверки в ООО «С-Лес» по обращению Мочалова С.В., было установлено, что Мочалов С.В. был трудоустроен у ответчика с 15.10.2013 г. по 31.03.2014 года. На основании приказа № 2/к от 31.03.2014 года уволен по ст.77 п.3 ТК РФ. В нарушение требований ст.84.1 ТК РФ трудовая книжка Мочалову С.В. не выдана, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой направлено 14.04.2014 года в ходе проверки. Задержка выдачи трудовой книжки с 31.03.2014 года по 14.04.2014 года составила 11 рабочих дней. В связи с чем, в соответствии со ст. 165 ТК РФ работнику подлежит взысканию с ответчика компенсация в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 2212,28 рублей, из расчета среднедневной заработной платы в размере 201,17 рубля за 11 дней задержки. Просит суд взыскать с ООО «С-Лес» компенсацию в связи с задержкой трудовой книжки Мочалову С.В. в сумме 2212,28 рублей.

В судебном заседании прокурор поддержал заявление.

Истец Мочалов С.В. заявление просил удовлетворить, указал, что из-за отсутствия трудовой книжки не смог устроиться на работу к ИП ФИО5 После получения трудовой книжки в конце апреля 2014 года устроился на работу в Шабалинский «ДОЗ».

Представитель ответчика ООО «С-Лес» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть без его участия.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, истца, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что ООО «С-Лес» является юридическим лицом, зарегистрировано в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты>, место нахождения общества <адрес>.

На основании трудового договора от 15.10.2013 года № 39 Мочалов С.В. был принят в ООО «С-Лес» с 15.10.2013 года, о чем издан приказ № 17/к от 15.10.2013 года.

31.03.2014 года Мочалов С.В. был уволен по ст. 77 п.3 ч. 1 ТК РФ (по инициативе работника), о чем имеется приказ № 2/к от 31.03.2014 года.

9.04.2014 года Мочалов С.В. обратился с заявлением в прокуратуру Шабалинского района Кировской области о задержке выдачи полного расчета, трудовой книжки.

14.04.2014 года в ходе проведения прокурорской проверки ответчик направил Мочалову С.В. уведомление № 29 о получении заработной платы и трудовой книжки.

В соответствии с пунктом 8 абзаца 1 статьи 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ работникам, предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении.

В силу части 4, 6 статьи 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу части 1 статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок в случае задержки выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, помимо прочего, трудовую книжку.

Согласно пункту 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Истцом указано, что в день увольнения трудовую книжку ему не выдали, после этого он еще неоднократно звонил и обращался, но трудовую книжку не получил.

Задержка выдачи трудовой книжки работнику препятствует тому заключить новый трудовой договор с другим работодателем, что свидетельствует о незаконном лишении гражданина возможности трудиться.

С учетом изложенного, суд считает, что возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя. Также на работодателе лежит обязанность по представлению в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, свидетельствующих о выполнении им требований статьи 84.1 ТК РФ.

Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт выдачи трудовой книжки работнику в день прекращения трудового договора, либо выдачи трудовой книжки работнику по его письменному обращению, не получившему трудовую книжку после увольнения, не позднее трех рабочих дней со дня обращения.

Таким образом, задержка выдачи трудовой книжки истцу произошла по вине работодателя, вследствие чего истец был лишен возможности трудиться и получать заработную плату, что является нарушением трудовых прав Мочалова С.В. и в силу прямого указания закона ответчик обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Согласно справке от 8.05.2014 года № 37 средний дневной заработок Мочалова С.В. составил 201,17 рубль.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поэтому с ответчика подлежит взысканию компенсация в пользу истца в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в период с 31.03.2014 года до 14.04.2014 года (направление работнику уведомления) за 11 дней в размере 2212,28 рублей.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Свечинского района Кировской области в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «С-Лес» в пользу Мочалова С.В. компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 2212,28 рублей.

Взыскать с ООО «С-Лес» государственную пошлину в доход бюджета Свечинского муниципального района в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Бисеров