Решение по делу № 2-309/2021 от 05.05.2021

гражданское дело № 2-309 / 2021                               УИД 76MS0044-01-2021-000461-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2021 года                                                           рп. Пречистое Ярославской области

Мировой судья судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области Пикин С.В.,

при секретаре Хитровой С.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Кузнецовой Ольги Владимировны к ООО «Альт» о защите прав потребителей,

установил:

Кузнецова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Альт» о защите прав потребителя, указывая на то, что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор купли-продажи велосипеда <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по которому ответчик принял на себя обязательства передать ответчику велосипед. Данный договор оплачен истцом, однако ответчиком обязательства по договору не исполнены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 9000 руб. за оплаченный товар, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Истица Кузнецова О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не представил, за почтовой корреспонденцией суда по адресу места нахождения организации не является, уважительность причин неявки судом не установлены.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Зная позицию истца, изучив материалы дела, и, исследовав представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. ст. 8, 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно статье 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком оплаченный истцом товар не передан, доказательств иного ответчиком не представлено, между сторонами сроки передачи оплаченного товара в письменном виде не согласованы, со слов истицы устно срок поставки товара ответчиком был установлен на конец февраля 2020 года, после которого истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием передать оплаченный товар. <ДАТА4> истица обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности лиц виновных в не поставке ей велосипеда и не возвращении уплаченных денежных средств, однако, ей было в данном требовании отказано. Истицей в адрес ответчика <ДАТА5> было направлено требование о возврате уплаченных денежных средств, которое ответчиком не исполнено в установленный законом срок.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 23.1 Закон Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 0<ДАТА6> "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из изложенных выше норм права следует, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> между сторонами был заключен договор купли-продажи велосипеда <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по которому ответчик принял на себя обязательства передать ответчику велосипед. Данный договор оплачен истцом, однако ответчиком обязательства по договору не исполнены.

<ДАТА9> истец уплатила ответчику денежную сумму в размере 9000,00 руб., что подтверждается копией кассового чека и товарным чеком. Доказательств надлежащего исполнения указанного договора со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 23.1 Закона РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

При этом в силу п. 5 ст. 23.1 указанного Закона РФ от 0<ДАТА6> <НОМЕР> требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Следовательно, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение своих обязательств по договору купли-продажи велосипеда от <ДАТА9>, лежит на ответчике.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих доводы истца либо освобождающих ответчика за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по поставке товара, ответчиком суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА5> года истица направила ответчику требование о возврате денежных средств, что подтверждается материалами дела. Доказательств удовлетворения указанного требования в установленный Законом РФ от 0<ДАТА6> <НОМЕР> срок ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Достаточным условием для такой компенсации является установленный факт нарушения прав потребителя по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В связи с чем, суд считает правильным установить размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю, в сумме 3000 руб., так как данная сумма является обоснованной и соразмерной характеру причиненных ему неудобств.

При вынесении решения суд также учитывает положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которых при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание штрафа производится судом только в случае вынесения решения в пользу потребителя, поскольку является мерой ответственности исполнителя за нарушение прав потребителей.

При этом суд учитывает положения п. 46 Пленума ВС РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 3000 руб., что подтверждается материалами дела, а именно квитанциями по оплате услуг адвоката за составление досудебной претензии <ДАТА5> в размере 1500руб., и за составление искового заявления <ДАТА12> в размере 1500руб.

В соответствии со с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также иные, признанные судом необходимыми, расходы.

В силу ч. 1 ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Принимая во внимание, объем, сложность настоящего дела, выполненную представителем истца работу, затраченное им количество времени на участие в судебных заседаниях, условия разумности, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми суд не вправе уменьшать произвольно суммы, взыскиваемые в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что заявленные расходы на услуги юриста подлежат взысканию в полном объеме.

Также в силу п. п. 1 п. 1 ст. 333.19, п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в доход государства, поскольку истец от ее уплаты была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Кузнецовой Ольги Владимировны к ООО «Альт» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альт» в пользу Кузнецовой Ольги Владимировны денежные средства в размере 9000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб. 00 коп., всего денежную сумму в размере 21000 (двадцать одна тысяча) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Альт» государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Первомайский районный суд Ярославской области через мирового судью судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                      Пикин С.В.