Решение по делу № 3-654/2019 от 30.07.2019

Дело <НОМЕР> г.                                                            <АДРЕС> в отчете <НОМЕР>

                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                  город Дагестанские Огни РД

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города Дагестанские Огни РД ГАСАНОВА И.Н.

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном ИДПС 8-го взвода полка ДПС ГИБДД по РД лейтенантом  полиции  <ФИО1> ( РД, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16)

в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца РД г.Дагестанские Огни, проживающего РД г.Дагестанские Огни, ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 21 ,русским языком владеет, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП

            Права и обязанности привлеченному к административной ответственности, предусмотренныест.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ <ФИО2>, мировым судьей  разъяснены

                                              У С Т А Н О В И Л   :

            <ДАТА3> в 16 часов 00  минут  в ФАД «Кавказ» 926 км. водитель  <ФИО2> совершил нарушение, предусмотренное  п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. водитель управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица) отказался выполнить законное требование  работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В действиях водителя  <ФИО2> не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.                   

         Допрошенный в судебном заседании представитель <ФИО2> вину не признал и пояснил, что в тот день он выпил ехал от стоматолога.   Он был абсолютно трезв, не шатался. Его остановили работники ДПС, сказали, что он нарушил сплошную линию горизонтальной разметки. По этому поводу они составили протокол об административном правонарушении. Когда он все их документы подписал, то они сказали, что он пьян. Он возмутился их поведением. Они его измучили, поэтому в знак протеста от отказался от прохождения освидетельствования на месте и не захотел проехать в больницу к врачу на медицинское освидетельствование. После чего сотрудники ДПС  составили все протокола, которые он не подписал. Машина была передана  на стоянку возле отдела полиции г.Дагестанские Огни. Ни в прокуратуру, ни начальнику ГИБДД с жалобами на действия сотрудников полиции не обращался. Но потом ему разъяснили знакомые в чем его обвиняют, и он поехал сам в больницу на освидетельствование, где ему выдали Акт, что он трезв. Просит его не лишать прав управления, поскольку он был трезв, и прекратить производство по делу, поскольку он нуждается в водительских правах.

Суд, оценивая объяснения <ФИО3>Б., воспринимает их как попытку уйти от ответственности, и приходит к выводу, что непризнание вины и отсутствие раскаяния в содеянном со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, это является способом защиты, а ст. 45 Конституции РФ предоставляет право гражданам защищаться всеми не запрещенными законом способами.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение <ФИО2>, настаивавшего на прекращении производства по данному делу, суд пришел к следующему:

В протоколе 05 СО 051427  составленном  инспектором ДПС 8го взвд. Полка ДПС  ГИБДД МВД РФ по РД л-том полиции <ФИО1>  в отношении <ФИО2> в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется  запись «от дачи объяснений отказался» и <ФИО2> отказался от проставления своих подписей, а также в  графах «лицо, в отношении которого возбуждено дело об административным правонарушении, ознакомлено с протоколом» и «копию протокола получил».

 В графе «свидетели» указан Салманов Э. , который расписался в данном документе. 

            Письменный рапорт инспектора ДПС <ФИО1>,  приобщенный к материалам дела, также подтверждает виновность действий водителя <ФИО2> В рапорте указано, что <ФИО3>отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Водитель отказался на месте от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Суд оценивает рапорт инспектора ГИБДД как правдивый, поскольку он последователен и соответствует предоставленным письменным доказательствам.      

Судом просматривается приобщенная к материалам дела видеозапись, в которой зафиксировано, что <ФИО2>  сам говорит, что отказывается продувать в алкотектор на месте и отказывается ехать к врачу в больницу на медицинское освидетельствование, что он лично управлял машиной. Данной видеозаписью опровергаются показания <ФИО2>, данные в судебном заседании.

В протоколе 05 СК 067225 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> указано, что основанием для отстранения явилось «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и т.д.) данный протокол составлен без участия   двух понятых, поскольку производилась видеосъёмка. Отстранение было произведено на 926 км ФАД Кавказ. Копию протокола <ФИО2> отказался получать, в связи с чем копия приобщена к материалам дела.

В акте 05СК 066919   освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.06.2019г.  в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» зафиксировано «не производилось», и <ФИО2> отказался от получения копии Акта. В документе указано, что велась видеосъёмка, в связи с чем понятые не присутствовали.  Свидетельство о поверке средства измерения приобщено к материалам дела.

           Поскольку у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства, <ФИО2> находится в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя изо рта и т.д.), и отказе пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.).

 В протоколе 05 СК <НОМЕР> 013038  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> указано, что Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явился «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Направление водителя транспортного средства, <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом инспектором ДПС без участия понятых, поскольку в документе указано, что велась видеосъёмка.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

В дано протоколе в графе «пройти медицинское освидетельствование» <ФИО3>отказался расписываться.

Протокол  о задержании транспортного средства  также приобщен к материалам дела.

        Из приложенного к материалам дела в качестве доказательства инспектором ГИБДД и просмотренного в судебном заседании  видеодиска видно, как проходила процедура привлечения к административной ответственности водителя <ФИО2>, и данным доказательством полностью подтверждается виновность действий водителя <ФИО2>, и опровергаются доводы <ФИО2>  о его невиновности.

Приложенные к материалам дела параметры поиска и водительского удостоверения на имя <ФИО2>, свидетельства о регистрации ТС подтверждают, что он    является субъектом вменяемого правонарушения.

Таким образом, <ФИО2> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия  суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучив доказательства по делу и исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении имеются достаточные доказательства для привлечения <ФИО2> к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность в суде не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1 ч.2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

       <ФИО2>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) года и 6 (шесть) месяцев..

         В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты) , а в случаи утери указанных документов заявить об этом в указный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерываются.

Течения срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов.

Сумма штрафа подлежит зачислению на следующие реквизиты:

Сумма штрафа подлежит зачислению на следующие реквизиты: УФК по РД (МВД по РД); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> наименование банка ГРКЦ НБ РД Банка России г. Махачкала   БИК <НОМЕР> 001; р/сч 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ РД Банка России г. Махачкала, код бюджетной классификации (КБК) 188 116300 200 160 00 140;ОКАТО-82701000; ОКТМО- 82701000; УИН- 18810405190580053236 .

        В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной, не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных   ст. 31.5 КоАП РФ.  

  Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.   

Постановление может быть обжаловано в городской суд города Дагестанские Огни в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного                                                                    Гасанова И.Н.

участка <НОМЕР>  гор. Дагестанские Огни