Решение по делу № 5-52/2013 от 16.01.2013

номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                                                      <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка номер <АДРЕС> области Свиридова О.А. (г.Самара, <АДРЕС>, 29) рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О.1, <ДАТА2> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 88-213, работающего: <ОБЕЗЛИЧИНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в  07.00 ч.  по пр.<ОБЕЗЛИЧИНО> в <АДРЕС> водитель Ф.И.О.1 управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого являлся, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

            Ф.И.О.1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что он работает по трудовому договору в <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА4> он следовал на а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, по маршруту номер, от пр.Кирова в сторону ул.Черемшанской. Вдоль обочины стояла а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> Авео с включенной аварийной сигнализацией. Так как ему нужно было подъехать к остановке, он включив, правый поворотник, со второго ряда повернул направо, проехал к остановке, где остановился и простоял 1-2 минуты, так как впереди стоял автобус. После чего уехал. Когда его автомашина подъезжала к остановке, а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, как ему показалось, начала движение. В результате чего произошло касательное столкновение между транспортными средствами, но удара, либо касания автомашин он не почувствовал. Со стороны водителя а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, также никаких действий, в том числе и звукового сигнала не было. На следующей остановке, примерно через 100 метров его остановили сотрудники ГИБДД, которые двигались за ним на патрульной автомашине, сообщили, что произошло ДТП. Вернувшись на место ДТП, на своей автомашине увидел справой стороны на заднем крыле механические повреждения (скол лк), на а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> на левом крыле были повреждения в виде царапины и небольшой вмятины. С места ДТП уехал, так как не видел и не почувствовал удара с а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            Инспектор ИДПС 5 роты ПОПС ГИБДД <АДРЕС> Ф.И.О.2 в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> она несла службу совместно с инспектором Ф.И.О.3 Примерно в семь часов утра, они двигались на патрульной автомашине по пр.Кирова. По правому ряду двигалась а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> Авео, по левому а/м Газель. А/м <ОБЕЗЛИЧИНО> Авео двигалась медленно. Видели, что когда а/м Газель перестраивалась с левого ряда на остановку, задела а/м Авео. А/м Газель остановилась на несколько секунд, потом проехала к остановке, где постояв несколько секунд уехала. Они включили спецсигнал и поехали за данным водителем, остановили его на <АДРЕС>. Когда она подошла к водителю а/м Газель, он сказал, что ничего не совершал. Они забрали у него документы и вернулись с ним на место ДТП. Куда подъехали еще сотрудники, оформили столкновение. На а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> было замято левое переднее крыло со следами желтой краски, на а/м Газель повреждения заднего переднего крыла.

            Инспектор ИДПС 5 роты ПОПС ГИБДД <АДРЕС> Ф.И.О.3 в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> он нес службу совместно с инспектором Ф.И.О.2 Они на служебной а/м двигались по пр.Кирова. На пересечении улиц Черемшанской и пр.Кирова остановились на запрещающий сигнал светофора. Видели, что возле остановки медленно двигалась а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> Авео. А/м Газель поворачивая с левого ряда совершила наезд на а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> Авео. После того, как он задел данную автомашину, остановился на пару секунд, и потом перестроился на остановку, остановился на остановке, и через 5-6 секунд поехал дальше. Они включили спецсигналы и проследовали за ним. На следующей остановке он остановился, они вернулись на место ДТП. Осмотрели место ДТП, повреждения на автомашинах. Оформили материал. Водитель пояснил, что не заметил, что произошло ДТП. На а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> были повреждения на передней части с левой стороны, были вмятины, следы краски желтого цвета. На а/м Газель на заднем правом крыле потертость.

            Вина Ф.И.О.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27  КоАП РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

            Протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА5>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, рапортом инспектора по розыску роты номер полка ДПС ГИБДД УМВД <АДРЕС> Ф.И.О.4, схемой места ДТП от <ДАТА4>, справкой о ДТП от <ДАТА4>, показаниями инспекторов ДПС данными в судебном заседании, другими материалами дела.

            Доводы Ф.И.О.1 о том, что не увидел и не почувствовал удар, суд расценивает критически, поскольку из показаний сотрудников ДПС следует, что в момент удара водитель а/м Газель остановился на несколько секунд, а затем проехав дальше к остановке, уехал.

Показания инспекторов ДПС Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 являющихся инспекторами ДПС 5 роты ПОПС ГИБДД по <АДРЕС>, суд считает достоверными, не верить им у суда нет оснований. Судом не установлено наличие какой-либо заинтересованности  Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 в исходе данного дела; никто из них ранее Ф.И.О.1 не знал, неприязненных отношений к нему не испытывал. Выполнение работниками ДПС профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица - Ф.И.О.1

 Исследовав материалы дела, суд полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ, установлены. Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Ф.И.О.1 в полном объеме в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ

            При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

            Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

            Согласно материалам дела, ранее в течение года Ф.И.О.1 привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.6, 12.16 ч.4, 12.2 ч.1, 12.18, 12.3 ч.2 КоАП РФ, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

            Таким образом, у суда имеются основания для назначения наказания  Ф.И.О.1  в виде лишения управления транспортным средством.

            Руководствуясь ст. 12.27 ч.2, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ф.И.О.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2  КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 /один/ год.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                      О.А.Свиридова