Решение по делу № 1-33/2018 от 28.04.2018

дело № 1-33/18

11 мая 2018 года с. Владимиро-АлександровскоеМировой судья судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края Чеблукова И.В.,

при секретаре Нагорной О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Партизанского района Приморского края Мясниковой О.В.,

подсудимой Похиленко Ю.С., ее защитника адвоката Павленко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Похиленко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Похиленко Ю.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут Похиленко Ю.С., находясь в квартире <НОМЕР>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, зашла в зал и похитила мобильный телефон марки «FLY FS 407 Red», сенсорный, в корпусе красного цвета стоимостью 2739 рублей, в котором находилась сим-карта компании ОАО «Мегафон», не представляющая материальной ценности, принадлежащий <ФИО2>, тем самым причинив ей ущерб на сумму 2739 рублей. С похищенным имуществом Похиленко Ю.С. скрылась с места происшествия и впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Похиленко Ю.С. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Похиленко Ю.С. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением полностью согласна, не оспаривает правовую оценку совершенного ею деяния, виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимой поддержал заявленное Похиленко Ю.С. ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая <ФИО2> С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, последствия которого ей понятны. Гражданский иск поддерживает. По мере наказания полагается на усмотрение суда. С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства участниками процесса соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшей на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>РФ, суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1), беременность (п. «в» ч. 1).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Похиленко Ю.С. в виде штрафа.

Гражданский иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Похиленко <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: МОМВД России «<АДРЕС>, л/с 04201447270, расчетный счет 40101810900000010002 в Дальневосточное ГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 05630402, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, КБК 18811621010016000140.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется другим видом наказания, в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный для этого срок.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Похиленко <ФИО1> по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Похиленко <ФИО1> в пользу <ФИО2> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2739 рублей.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Партизанский районный суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Мировой судья И.В. Чеблукова