П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
25 ноября 2011 года г.о. Тольятти
Мировой судья судебного участка № 117 Самарской области Кинева Н.А.,
рассмотрев материалы дела № 5-_________/2011 об административном правонарушении в отношении Нейского А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Нейского А.В. составлен протокол _______________ от 25.10.2011 года об административном правонарушении, согласно которого Нейский А.В., управляя а/м марки ВАЗ 21053 г/н 117, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. На требование сотрудника ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с помощью специального технического устройства АКПЭ М 01 и прохождения медицинского освидетельствования в ГНД г. Тольятти Нейский А.В. ответил отказом. Тем самым Нейский А.В. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Действия его квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса об административном правонарушении.
В судебное заседание Нейский А.В. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще. Причин неявки не сообщает. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
С учетом материалов, находящихся в деле, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вина Нейского А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: протоколом об административном правонарушении ____________ от 25.10.2011г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством ______________ от 25.10.2011г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ___________ от 25.10.2011г., из которого усматривается, что у водителя Нейского А.В. был запах алкоголя из полости рта. В присутствии понятых Нейский А.В. от прохождения на месте освидетельствования с применением спецтехсредства АКПЭ 01М отказался, от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере также отказался.
Из объяснения понятого Белобородова С.В., имеющегося в материалах дела, усматривается, что он 25.10.2011г. был приглашен в качестве понятого. В его присутствии водителю Нейскому А.В. было предложено пройти освидетельствование с применением спецтехсредства АКПЭ 01М, или в случае несогласия пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, который отказался в его присутствии выполнить законное требование сотрудника полиции. Данное объяснение подписано Белобородовым С.В.
Объяснение понятого Якупова О.Ф., имеющееся в материалах дела, аналогично объяснению Белобородова С.В.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Материалами дела подтверждается, что Нейский А.В. управлял транспортным средством. Сотрудник ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, обнаружив признаки опьянения, предложил Нейскому А.В. пройти освидетельствование на месте с применением спецтехсредства, или медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Тольятти, от которого Нейский А.В. отказался.
Суд находит, что совокупность исследованных доказательств, которые были получены с соблюдением процессуальных требований административного законодательства, Нейским А.В. не оспорены, объективно свидетельствует о наличии в действиях Нейского А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку Нейский А.В., управляя ТС, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом вышеизложенного суд считает, что Нейский А.В. нарушил п.2.3.2 правил дорожного движения и подлежит ответственности.
При назначении наказания суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности - Нейский А.В., ранее не привлекавшийся к административной ответственности по ст. 12.26, 12.8 КоАП РФ, обстоятельства совершенного правонарушения, а так же степень его общественной опасности.
Так же суд принимает во внимание, что ст. 4.2 КоАП РФ судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, предоставлено право, признать в качестве смягчающих обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или законах субъекта РФ. Однако при этом суд не вправе выходить за пределы санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1.п.2, ст. ст. 29.9 -29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Нейского А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти через судебный участок № 117 Самарской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
судебного участка № 117
Самарской области Н.А. Кинева
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо лишенное указанного права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД в случае, если водительское удостоверение ранее не было изъято. А в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления т/с, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.