Решение по делу № 5-296/2015 от 24.09.2015

дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                                           <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отноше-

нии <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, временно

не работающего, прожи­вающего по адресу: с. <АДРЕС> района РД, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД из ОМВД России по <АДРЕС> району поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении жителя с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, для рассмотрения по существу.

Согласно протоколу серии 05 СК 027079 об административном правонарушении от <ДАТА4> составленном участковым уполномоченным ОМВД РФ по <АДРЕС> району майором полиции <ФИО3>, следует, что водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством ВАЗ-21213, за государственными номерными знаками <НОМЕР> в с. <АДРЕС> района РД, находился в алкогольном опьянении, при исследование использовался алкотектор PRO-100 <НОМЕР>, показал результат 0,279 мг/л. Свидетельство о проверке 202 от <ДАТА5>

В судебном заседании <ФИО2>, виновным в предъявленном обвинении себя не признал и показал, что в с. <АДРЕС> района РД, был остановлен сотрудниками ОМВД РФ по <АДРЕС> району, которые обвинили его в том, что от него исходит запах алкоголя. В состоянии опьянения он не находился, но по требованию инспекторов ГИБДД продул в прибор, затем ему принесли распечатку, сказав, что он находится в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования, указанными распечатке он не был согласен, поскольку распечатка результатов измерения производилась не при нем, в связи с чем, эти результаты могли принадлежать другому лицу. С выводом о нахождении его в состоянии опьянения он не был согласен, однако увидев, с какими нарушениями составлены протокола, он указал, что согласен, так как знал, протокола составленные с нарушениями действующего административного законодательства, судами признаются как недопустимыми доказательствами. Также пояснил, что освидетельствование проводилось без понятых, указанных в материалах административного дела. Его не ознакомили с порядком освидетельствования с применением технического средства, с целостностью клейма государственного поверителя на техническом средстве, с записью о поверке технического средства, не изъяли мундштук из упаковки и не подсоединили к измерительному блоку в его присутствии.

В соответствии со ст. 12.8 ч 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием для привлечения к административной ответственности, является факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

            Суд, выслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии и не доказанности факта административного правонарушения и вины <ФИО2>, в его совершении, на основании следующих обстоятельств.

На основании примечания к ч. 7 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно, совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

            В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

            Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ, от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 23), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В материалах административного дела отсутствует, сам акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица управляющего транспортным средством, вместо него приложена справка неустановленного образца, выданная дежурным врачом <АДРЕС> <ФИО5> Омаровой. Документов подтверждающих прохождение, данным врачом соответствующей подготовки, в деле  не имеется.

Cправка составлена и выдана <ФИО5> <АДРЕС> района в 22 часа 50 мин., <ДАТА8>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 05 АЕ 481610 от <ДАТА8>, в отношении <ФИО2>, составлен в 23 часа 15 мин., выходит, что справка, выданная в <ФИО5>, составлена на 25 минут раньше, самого протокола 05 АЕ 481610 о направлении на медицинское освидетельствование, и 35 минут раньше Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 004636 от <ДАТА8>, из которого видно, что само исследование алкотектером PRO-100 проведено в 23 час. 25. мин.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА4> и приложенный к нему бумажный носитель с результатами освидетельствования, составлены с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, на приложенной к акту распечатки обследования алкотектером PRO-100, отсутствуют подписи понятых, что вызывает у суда сомнения в достоверности полученного результата освидетельствования - в связи с чем, суд исключает указанный акт из числа доказательств по делу.

Протокол об отстранении от управления транспортными средствами 05 АВ 076888 от <ДАТА8>, так же составлен с нарушениями: графа «совершенное правонарушение» пустует; не указан номер двигателя транспортного средства, в место него указано «статья 12.8 ч.1, резкий запах изо рта» совершенно другим почерком и другой ручкой, т.е. произведена дописка.

В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управлении транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства. О задержании транспортного средства составляется протокол, в присутствии двух понятых.

Протокол  задержания транспортного средства, имеющийся в материалах дела не установленного образца. В данном протоколе сведения о понятых, а именно установочные данные - фамилия, имя, отчество, а так же места регистрации и жительства отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

            Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как следует из частей 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Наличие события или состава административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях требований КоАП РФ. Названные нарушения, допущенные при составлении материалов должностными лицами полиции, не могут быть устранены при рассмотрении дела, а поэтому указанные обстоятельства являются одним из оснований, позволяющих толковать неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица.

            Протокол об административном правонарушении, при таких обстоятельствах, суд не может признать достаточным доказательством вины <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Иных доказательств, указывающих на факт нахождения <ФИО2>, в состоянии алкогольного опьянения, судом не установлено.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Имеющиеся противоречия в ходе рассмотрения дела устранить не удалось, объективных доказательств по существу правонарушения сотрудниками ГИБДД не представлено, учитывая, что  видео фиксация правонарушения не проводилась, поэтому не имеется достаточных оснований для квалификации действий <ФИО2>, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП, поскольку согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу лица.

Таким образом, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит не установленным и не доказанным факт совершения <ФИО2>, правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В действиях <ФИО2>, отсутствует состав административного правонарушения, в связи, с чем дело подлежит прекращению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района                                                                                                <ФИО1>

(Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате)