Решение по делу № 1-37/2021 от 15.10.2021

Дело № 1-37/2021

12101640013000376                    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года                                                                               г. Холмск

Мировой судья Сахалинской области судебного участка № 19 Холмского района Анисимов А.С., при секретаре Камышенцеве П.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Холмского городского прокурора Зыковой Г.Ю.,

подсудимого Ганина А.В. и его защитника - адвоката Гусевой Е.В., удостоверение № 109 от 14.03.2003 года, ордер № 47 от 23.09.2021 года,

потерпевшей  <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ганина Анатолия Владимировича, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, военнообязанного, работающего в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> судимого:

- 23.10.2019 года Поронайским городским судом Сахалинской области по ч. 2 ст. 228 УКРФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Постановлением Холмского городского суда Сахалинской области от 25.06.2020 года испытательный срок продлен  на 2 месяца,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ганин А.В. 23.08.2021 года в период времени примерно с 19 часов 45 минут до 19 часов 50 минут совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершил в г. Холмске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Ганин Анатолий Владимирович 23 августа 2021 года, примерно в 19 часов 45 минут, находясь в помещении зала квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> Б по ул. А. <АДРЕС> г. Холмск <АДРЕС> области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей <ФИО1>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на угрозу убийством и достижение своей цели вызвать у потерпевшей чувства страха и уверенности в осуществлении намерений лишить ее жизни, схватил потерпевшую правой рукой за шею, повалил ее на пол, и начал душить, высказав при этом в ее адрес угрозу убийством словами «Я тебя задушу». Учитывая возбужденное, агрессивное состояние гражданина Ганина А.В., не имея возможности беспрепятственно, безопасно убежать от него, потерпевшая <ФИО1> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, и опасалась ее осуществления. В продолжение своего преступного умысла Ганин А.В. 23 августа 2021 года примерно в 19 часов 50 минут находясь в помещении  зала квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> Б по ул. А. <АДРЕС> г. Холмск <АДРЕС> области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей <ФИО1>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством и  достижение своей цели вызвать у потерпевшей чувство страха  и уверенности в осуществлении намерений лишить ее жизни, схватил потерпевшую руками  за шею, повалил ее на пол, и начал душить, высказав при этом в ее адрес угрозу убийством словами «Я тебя убью, расчленю и по кусочкам закопаю!». Учитывая возбужденное, агрессивное состояние гражданина Ганина А.В., не имея возможности беспрепятственно, безопасно убежать от него, потерпевшая <ФИО1> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, и опасалась ее осуществления.

В судебном заседании Ганин А.В.  вину  в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Защитник солидарен с подзащитным.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными для сокращенной формы дознания.

При таких обстоятельствах, когда Ганин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним полностью, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлялось им добровольно, после проведения  консультаций с защитником и в срок, установленный ст. 226.4 УПК РФ, при этом условия, указанные в ст. 226.1 УПК РФ - соблюдены, а также отсутствуют обстоятельства препятствовавшие производству дознания в таком порядке, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, у суда имеются все основания для рассмотрения  дела в особом порядке с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ганин А.В., суд считает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого Ганина А.В.; показаниями потерпевшей <ФИО1>; протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2021 года; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ганина А.В. от 28.09.2021 года.

Суд квалифицирует действия Ганина А.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку потерпевшая в сложившейся обстановке объективно восприняла угрозу подсудимого реально, так как последний физически сильнее потерпевшей, при этом угроза убийством подкреплялась совершением определенных насильственных действий.

С учетом образования подсудимого, его поведения в ходе дознания и в суде, и принимая во внимание документальные сведения материалов дела, суд в отношении содеянного признает Ганина А.В. вменяемым.

Назначая  Ганину А.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого Ганина А.В., который имеет место регистрации и постоянное место жительства, трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от летучих токсических веществ, средняя стадия, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и потерпевшей характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд в отношении Ганина А.В. суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку, при производстве с ним следственных и иных процессуальных действий Ганин А.В.  сообщил имеющую значения по делу информацию, которая способствовала объективному установлению обстоятельств дела и была известна только самому Ганину А.В., в частности информацию о мотивах и цели совершения им рассматриваемого преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение им действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей морального вреда (принесение извинений), положительную характеристику с места прежней работы.

Суд не усматривает правовых оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Ганина А.В., в соответствии, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку, в силу ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в устной либо письменном форме. Таким образом, по смыслу действующего законодательства, предполагается, что лицо сообщает о совершенном им преступлении до того, как это обстоятельство стало известно правоохранительным органам. Вместе с тем, из материалов дела следует, что до того момента, как Ганин А.В. был впервые опрошен  сотрудниками правоохранительных органов, последним из иных источников уже было известно о соответствующем преступлении, лицу к нему причастном и об основных обстоятельствах его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении Ганина А.В. не установлено.

Суд  не признает Ганину А.В. в качестве обстоятельства, отягчающего, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что  состояние опьянения  не повлияло на его преступные действия в отношении потерпевшей.

Суд назначает Ганину А.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ (особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме), не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, не установлено, поэтому оснований для применения ст.  64 УК РФ не имеется. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

 Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, с учетом его личности, поведения в ходе дознания и в зале суда, принимая во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей морального вреда, мнение потерпевшей, которая просит строго его не наказывать, суд назначает Ганину А.В. наказание в виде лишения свободы, но приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление.

Ганин А.В. осужден Поронайским городским судом Сахалинской области 23.10.2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с обязательствами являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного  органа.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая данный вопрос, суд учитывает, что Ганин А.В., отбывая условное осуждение, систематического (два и более раза) уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей не допускал, после продления ему испытательного срока новых фактов его уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей не установлено, длительный период времени - с 23.10.2019 года до 23.08.2021 года к уголовной ответственности  он не привлекался,

Таким образом, суд полагает возможным сохранить Ганину А.В. условное осуждение по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 23.10.2019 года, который следует исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает  с Ганина А.В. судебные издержки. Руководствуясьст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ганина Анатолия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ганину Анатолию Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1  (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения Ганину Анатолию Владимировичу - обязательство о явке, - оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу, меру процессуального принуждения - отменить.

Сохранить Ганину Анатолию Владимировичу условное осуждение по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 23.10.2019 года, который надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу  не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Ганина А.В. не подлежат. Приговорможет быть обжалован в апелляционном порядке в Холмский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Ганин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                            А.С. Анисимов