Решение по делу № 5-59/2019 от 11.04.2019

Дело № 5-10-59/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

р.п. Иловля Волгоградская область 11 апреля 2019 года

мировой судья судебного участка № 10 Волгоградской области Гапоненко Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Зотовой Татьяны Александровны, родившейся <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

выслушав Зотову Т.А., представителя Зотовой Т.В.-Зотова А.Б. действовавшего на основании доверенности, инспектора ДПС Пескова Д.А., свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

25 января 2019 года в 23 часа 50 минут на ул.9 января, р.п.Иловля Волгоградской области Зотова Т.А. управляла транспортным средством « ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения ( запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица), 26 января 2019 года в 00 часов 19 минут не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - «невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния».

Зотова Т.А. в судебном заседании пояснила, что не согласна с протоколом об административном правонарушении, поскольку она не управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и сотрудники полиции незаконно и необоснованно направляли её на освидетельствование на состояние опьянения. 25 января 2019 года примерно в обеденное время она находилась на работе, где употребила спиртное, а именно выпила один бокал вина. Вечером она вместе со своим ребенком находилась в гостях у своих знакомых, где они пили чай, спиртные напитки не употребляли. Когда она с ребенком поехала домой их остановили сотрудники ДПС, и попросили предъявить документы. После чего сотрудники ДПС предложили ей пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что она отказалась, так как испугалась, поскольку в обеденное время она выпила бокал вина и подумала, что при освидетельствовании мог быть положительный результат. Проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, сотрудники ДПС ей не предлагали. Понятых при составлении протокола не было.

В графе пройти медицинское освидетельствование она ничего лично не писала и не расписывалась в остальных протоколах. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Зотовой Т.А. - Зотов А.Б. действовавший на основании доверенности не согласился с протокол об административном правонарушении, поддержал доводы Зотовой Т.А. и просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Зотовой Т.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Виновность Зотовой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу.

Протоколом об административном правонарушении №34 СВ 023151 от 26 января 2019 года, из которого видно, что 25 января 2019 года в 23 часа 50 минут на ул.9 января, р.п.Иловля Волгоградской области Зотова Т.А. управляла транспортным средством « ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения ( запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица), 26 января 2019 года в 00 часов 19 минут не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, /л.д.4/.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.01.2019 года, из которого следует, что у Зотовой Т.А. имелись признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица, однако от прохождения освидетельствования Зотова Т.А. отказалась /л.д.7/.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о задержании транспортного средства следует, что Зотова Т.А. была отстранена от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения, транспортное средство помещено по месту жительства Зотовой Т.А. ( л.д.5,9).

Письменные доказательства по делу согласуются между собой, получены в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Доводы Зотовой Т.А. о том, что она не управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения и сотрудники полиции незаконно и необоснованно направляли её на освидетельствование на состояние опьянения, мировой судья считает необоснованными, поскольку они опровергаются доказательствами по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ДПС Песков Д.А. пояснил, что 25 января 2019 года примерно в 23 часа 50 минут он находился на дежурстве вместе с инспектором ДПС Матюшковым И.С., согласно карте маршрута патрулирования, с учетом изменения места дислокации. На ул.9 января р.п. Иловля Волгоградской области инспектором ДПС Матюшковым И.С. было остановлено транспортное средство «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. При проверки документов у водителя Зотовой Т.А., которая находилась за управлением данного транспортного средства, были усмотрены признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица. После этого они вызвали понятых, в присутствии которых Зотовой Т.А. было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, на что Зотова Т.А. отказался, и им было предложено Зотовой Т.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последняя также отказалась. Свой отказ Зотова Т.А. мотивировала тем, что выпила вина и опасалась, что может алкотестер показать положительный результат. Все процессуальные документы составлены в присутствии Зотовой Т.А. Транспортное средство было помещено по месту жительства Зотовой Т.А.

В качестве уточнения пояснил, что у Зотовой Т.А. имелись признаки опьянения, которые указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица.

Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 25 января 2019 года примерно в 23 часа 00 минут, на ул.9 января р.п. Иловля Волгоградской области, он был приглашен сотрудниками ДПС для участи в качестве понятого. После чего он, и второй понятой, подошли к транспортному средству ДПС, где находилась Зотова Т.А. Им было разъяснено, что они приглашены в качестве понятых при направлении Зотовой Т.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также были разъяснены их процессуальные права и предупреждены об административной ответственности. В присутствии него и второго понятого сотрудниками ДПС ГИБДД, Зотовой Т.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что последняя ответила отказом.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что 25 января 2019 года примерно в 23 часа 00 минут, на ул.9 января р.п. Иловля Волгоградской области, он был приглашен сотрудниками ДПС для участи в качестве понятого. После чего он, и второй понятой, подошли к транспортному средству ДПС, где находилась Зотова Т.А. Им было разъяснено, что они приглашены в качестве понятых при направлении Зотовой Т.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также были разъяснены их процессуальные права и предупреждены об административной ответственности. В присутствии него и второго понятого сотрудниками ДПС ГИБДД, Зотовой Т.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что последняя согласие своего не давала и ничего не поясняла сотрудникам ДПС.

Оценивая показания свидетелей данные в ходе судебного разбирательства, мировой судья пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются исследованными судом доказательствами.

До дачи данными лицами объяснений им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, а также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (статья 17.9 КоАП РФ).

Мировой судья принимает уточнения инспектора ДПС о том, что у Зотовой Т.А. имелись признаки опьянения, которые указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица.

Из письменных доказательств по делу следует, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Направление водителя Зотовой Т.А. на освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475. Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственногонадзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования (в данном случае запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица), само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Вина Зотовой Т.А. подтверждается видеозаписью.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зотова Т.А. отказалась, что должностным лицом было пояснено в судебном заседании и отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Указанное, в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Основание направления Зотовой Т.А. на медицинское освидетельствование в точном соответствии с требованиями закона (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ), а также разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24 октября 2006 года N 18 (пункт 9) ( в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) указано должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

У инспектора ДПС, имелись законные основания для направления Зотовой Т.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюден установленный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования образует состав правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены и, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда нет.

Инспектор ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что инспектор ДПС, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Об отказе Зотовой Т.А. от прохождения медицинского освидетельствования, помимо протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, свидетельствуют также объяснения <ФИО1> и <ФИО2> согласно которым Зотовой Т.А. должностному лицу заявлен отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении.

Оценивая данные объяснения, мировой судья пришел к выводу о достоверности объяснений, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, не противоречат друг другу, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности Зотовой Т.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Зотовой Т.А. в присутствии двух понятых: <ФИО1> и <ФИО2>, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 475.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей принимались меры к вызову в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля Матюшкова И.С., которые по неизвестной причине в суд не явились. При этом в судебном заседании Зотова Т.А. и её представитель, не настаивали на повторном вызове указанного свидетеля в судебное заседание.

Доводы Зотовой Т.А. о том, что понятые не присутствовали при составлении данного административного протокола, мировой судья находит несостоятельными, поскольку, сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Кроме того, при подписании процессуальных документов сама Зотова Т.А. не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении неё процессуальным действиям, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделала.

Довод Зотовой Т.А. о том, что ей сотрудниками ДПС не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, мировой судья находит несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами по делу.

Доводы Зотовой Т.А. и его представителя о несогласии с протоколом об административном правонарушении, мировой судья считает необоснованными и расценивает как способ защиты и попытку уйти от ответственности.

Действия Зотовой Татьяны Александровны мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих обстоятельств, мировой судья признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Также при назначении наказания мировой судья учитывает, что объектами рассматриваемых правонарушений являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, мировой судья полагает, что в деле достаточно оснований для привлечения Зотовой Т.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначения административного наказания в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26. ч.1, 29. 9, 29. 10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Зотову Татьяну Александровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Оплата по реквизитам: