Решение по делу № 5-789/2015 от 30.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2015 г г. Самара Мировой судья судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Потапова Ю.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица Хвоща<ФИО1>, <ДАТА2> г/р., уроженца республики <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу : г<АДРЕС>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного  ст. 14.1 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.12.2015г. из Управления государственного автодорожного надзора по Самарской обл. на рассмотрение мировому судье поступил материал об административном правонарушении № 687 от 10.12.2015 г.по  ст. 14.1 ч. 4  КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

             На основании ч.4 ст.14.1 КоАП РФ ответственность наступает в случае осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если, правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку обязанность по осуществлению предпринимательской деятельности с соблюдением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) лежит на юридическом лице, то местом совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.1 ч. 4 КоАП РФ, следует считать место нахождения юридического лица (Обзор Судебной практики ВС РФ за 1 кв. 2004г.)

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его
государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту
нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно
действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени
юридического лица без доверенности.

              Как видно из представленных материалов (лицензии <НОМЕР> от <ДАТА6>) в отношении должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, место осуществления лицензионного вида деятельности: <АДРЕС> что не относится к территории судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Хвоща <ФИО1>,  должно быть направлено на рассмотрение по месту регистрации юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> т.е. мировому судье судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9   КоАП РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении № 687 от 10.12.2015. в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Хвоща <ФИО1> по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 4 КоАП РФ направить по подсудности мировому судье судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области.

                       Мировой судья                                                                                                                               Ю.В.Потапова