Решение по делу № 5-4/2018 от 19.02.2018

Дело № 5- 4/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Чарышское 21 февраля 2018 года

      Мировой судья судебного участка Чарышского района Алтайского края Головина О.Е., при секретаре Бочкаревой Е.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Данилова ***1, ***2 рождения, уроженца  ***,

установил:

***3 в *** минут Данилов В.В. на *** совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ***3 управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, двигался по *** Чарышского района Алтайского края со стороны дома № 10 в сторону дома № 12, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), в *** минут от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Данилов В.В. в судебном заседании вину не признал и показал, что поехал за пивом в магазин, приобрел *** пива объемом ***. Около *** сходил в баню, выпил *** пива, поел, выпил еще *** пива. Позвонили родители, попросили привезти внука. *** села за руль, взял ребенка на руки и сел с ним на заднее пассажирское сидение. Сестра супруги попросила заехать за ней и завести ее домой, заехали, она села на заднее сидение. Заехали к родителям, отдали ребенка, сам остался сидеть там же. Просил у друга занять денег на бензин, заехали к нему, взяли деньги и поехали на заправку. На переднем пассажирском сиденье стояло ведро с отходами, с него начало выплескиваться и мы решили увезти сначала сестру супруги. Поехали, увидел сзади маячки, сказал, супруге остановится, она прижалась к обочине и остановилась. Подошел сотрудник полиции, начал его вытаскивать из автомобиля, скрутил руки, и повел к служебному автомобилю. Сотрудники сказали, что он лишен прав управления, начали требовать водительское удостоверение. *** говорила о том, что она управляла автомобилем, чтобы взяли ее права, но сотрудники ее не слушали. Подал свое водительское удостоверение, сотрудники начали составлять документы, утверждали, что он пересел с водительского сиденья назад. Сотрудники попросили присесть в служебный автомобиль, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказался, так как автомобилем не управлял. Сел в служебный автомобиль, поехали к зданию МЧС, пригласили понятых. Сотрудник сказал понятым, что человек в состоянии алкогольного опьянения отказался от прохождения освидетельствования, они расписались и уехали. В этот день употреблял спиртные напитки, автомобилем не управлял, сидел на заднем сидении с ребенком на руках, также на заднем сидении находились ***2, ***3, было расположено детское кресло.  На переднем пассажирском сиденье никто не сидел, стояло ведро с отходами, что бы супруга его придерживала. Автомобилем управляла супруга. Из дома выехали около *** минут. Когда остановили сотрудники полиции за управлением автомобилем находилась супруга. Остановили на улице ***. Предлагали ли пройти освидетельствование  не помнит, пройти медицинское освидетельствование предлагали, сначала без понятых, потом пригласили понятых они расписались в протоколе. От управления транспортным средством отстраняли, замечаний по протоколам не высказывал. В принадлежащем ему автомобиле видеорегистратора нет. Согласно протоколу управлял автомобилем в *** минут, предлагали пройти освидетельствование в *** минут.

Свидетель ***2 в судебном заседании показала, что каждый вечер Данилов В.В. со своей супругой увозят ее от мамы домой. Договорились, что когда они повезут ребенка  к родителям, ее возьмут с собой. Они подъехали за ней, она поставила ведро с отходами на переднее пассажирское сиденье, сама села на заднее сиденье автомобиля, с ней еще сзади сидел брат и Данилов В.В. с ребенком. Завезли ребенка, затем поехали к мальчику, с которым Данилов договорился занять денег на заправку автомобиля. Поехали на заправку, отходы с ведра начали выплескиваться, предложила завести сначала ее домой и они свернули с объездной на ул. ***, за ними ехал автомобиль ДПС, Данилов сказал остановиться. ***4 остановилась, к автомобилю подошли сотрудники ДПС, начали светить фонариком на водителя, затем открыли заднюю дверь автомобиля и начали вытаскивать Данилова В.В. из автомобиля. Сотрудники начали говорить, что Данилов лишен прав управления, просили предъявить его водительское удостоверение. ***5 поясняла, что она управляла автомобилем, но сотрудники не реагировали. Тогда Данилов В.В. предъявил водительское удостоверение, сотрудники начали что - то заполнять, потом сотрудники Данилова В.В. увезли куда - то.  Автомобилем управляла ***4. Сотрудники остановили их на ул. ***. Предлагали ли Данилову В.В. пройти освидетельствование, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудники она не слышала.

Свидетель ***6 в судебном заседании показала, что *** года Данилов В.В. приехал домой, привез пива, топили баню, после бани выпил пива. Около *** минут поехали отвозить ребенка к бабушке,  ребенок находился на руках у Данилова В.В., они сели на заднее сидение, завезли ребенка, поехали к ***7, у которого Данилов В.В. договорился занять денег, после чего поехали в сторону заправки, поскольку ведро с отходами расплескивалось, решили сначала завезти ***2, свернули на ул. ***. Увидели в заднее стекло мигалки, съехали на обочину, остановились, подошел сотрудник полиции, посветил фонариком, открыл дверцу с водительской стороны, затем дверцу со стороны заднего пассажирского сидения, стал вытаскивать Данилова В.В. из автомобиля, после чего повели в служебный автомобиль, спросили права у Данилова В.В., говорила им, что управляла автомобилем, они не слушали. Данилов В.В. подал им водительское удостоверение, после чего посадили его в автомобиль и уехали. В автомобиле на заднем сидении находились также ***2, ***3 при оформлении документов не присутствовала.

Свидетель ***8 в судебном заседании показал, что около *** в начале декабря *** года шел домой по ул. ***, проехал автомобиль Данилова В.В. за ним следовал автомобиль ДПС, автомобиль Влада остановился, следом остановился автомобиль сотрудников ДПС, из автомобиль ДПС вышел сотрудник, подошел к автомобилю Данилова В.В., открыл переднюю дверцу, потом заднюю, вышел Данилов В.В., разговаривали, потом пошли в служебный автомобиль, выходил кто-либо из автомобиля с водительской стороны не видел, что происходило далее не видел, пошел домой. Кто был за управлением автомобилем также не видел.

Свидетель ***9 в судебном заседании показал, что около *** к нему домой подъехал Данилов В.В. за деньгами, за управлением автомобилем была ***5, опустила стекло, подал ей деньги, и они уехали.

Свидетель ***10 в судебном заседании показал, что в соответствии со служебным заданием  *** года осуществляли патрулирование на территории *** района. В *** остановились, на встречу двигались два автомобиля, инспектор ДПС ***11 остановил один автомобиль, он пошел останавливать другой, но автомобиль свернул, они поехали за данным автомобилем, включили СГУ, автомобиль остановился, он подбежал к автомобилю, открыл дверцу со стороны водительского места, в это время водитель пересаживался на заднее сидение, девушка, сидевшая на переднем пассажирском сидении пыталась пересесть на место водителя, он удерживал Данилова В.В. за руку, плечом заблокировал возможность девушке пересесть на место водителя. Данилов В.В., пересел на заднее пассажирское сидение в детское кресло, он открыл заднюю дверцу и предложил водителю выйти из автомобиля, Данилов В.В. стал утверждать, что не управлял автомобилем. В автомобиле на заднем сидении находились еще парень и девушка. Когда Данилов В.В. вышел попросили предъявить водительское удостоверение, от него почувствовали запах алкоголя, предложили пройти в служебный автомобиль, девушка стала вести себя неадекватно, кричать,  снимать на телефон. Поскольку понятых не было, проехали к зданию МЧС, где позвали понятых, предложили Данилову В.В. пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, он отказался, составили протоколы, подписать их он также отказался. Утверждал, что автомобилем не управлял. Данилов В.В. пересел на заднее сидение за местом водителя. Копии  протоколов вручили  Данилову В.В. Все происходило в вечернее время, управлял Данилов В.В. автомобилем Тайота, автомобиль забрали родители.

Свидетель ***11 в судебном заседании показал, что осуществляли патрулирование в ***, на встречу двигались два автомобиля, остановил один автомобиль, второй автомобиль резко свернул в переулок, сотрудники ДПС поехали за ним, автомобиль остановился. После того как проверил документы у водителя в остановленном им автомобиле, пошел к служебному автомобилю, там находился Данилов В.В., сели в автомобиль, проехали к зданию МЧС, где пригласили понятых и оформили протоколы в отношении Данилова В.В. Оформлением документов занимался инспектор ***10, от освидетельствования и медицинского освидетельствования Данилов В.В. отказался. Все происходило в темное время суток.

Свидетель ***12 в судебном заседании показал, что *** года осуществляли патрулирование на территории ***, в темное время суток в районе бара «Разливной» навстречу им, по направлению движения из с. *** Партизан в сторону *** ехали два автомобиля. Один автомобиль остановил инспектор ***11, второй пошел останавливать инспектор ***10, но автомобиль резко свернул на другую улицу, стали преследовать данный автомобиль, при помощи СГУ остановили, ***10 подбежал к данному автомобилю, открыл дверцу со стороны места водителя, удерживал водителя, который пересаживался на заднее сидение. Когда подошел к автомобилю, водитель пересаживался на заднее сидение, а ***10 его удерживал за руку, но Данилов В.В. сел в детское кресло на заднем сидении. Попросили водителя выйти из автомобиля, представить документы для проверки, от Данилова В.А. исходил запах алкоголя. Протоколы оформлял ***10, при оформлении документов присутствовал периодически, приглашал понятых. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования Данилов В.В. отказался, в протоколы подписывать также отказался. Кто еще находился в автомобиле, не обратил внимание. Все документы оформляли около здания МЧС.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Абзацем 4 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ установлено, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475,  водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;  при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются, в том числе запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Данилов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие запаха алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказался.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явился отказ Данилова В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с п. 10 Правил и отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Данилов В.В. отказался, о чем свидетельствует запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, его показания, данные в судебном заседании, также его отказ зафиксирован на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании.

Факт управления Даниловым В.В. автомобилем подтверждается показаниями свидетелей ***10, ***12, которые в судебном заседании показали, что после остановки транспортного средства, водитель, которым являлся Данилов В.В., стал пересаживаться на заднее пассажирское сидение, указанные действия попытался пресечь инспектор ***10

К показаниям свидетелей ***2, ***6 мировой судья относится критически, поскольку ***6 приходится Данилову В.В. сожительницей, ***2 ее сестра,  в связи с чем заинтересованы в благоприятном для Данилова В.В. исходе дела.

Свидетели ***9 и ***8 не видели, кто управлял автомобилем в момент его остановки сотрудниками ДПС. То обстоятельство, что когда подъезжали к ***13 за денежными средствами за управлением автомобилем находилась ***6, не свидетельствует, что в дальнейшем именно она находилась за управлением автомобилем.

В этой связи, факт невыполнения Даниловым В.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден собранными по делу письменными доказательствами.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Данилова В.В. не установлено.

Вина Данилова В.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела и подтверждается: протоколом об административном правонарушении *** АР ***  протоколом 22 АО  *** об отстранении от управления транспортным средством; актом  22 АТ 140562 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 22 АМ *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом; информацией о выданных водительских удостоверениях; карточкой учета транспортных средств; списком нарушений; видеозаписью; служебным заданием, показаниями свидетелей ***10, ***11, ***14 данными в судебном заседании. 

Все собранные по делу доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для разрешения настоящего дела.

Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Довод Данилова В.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении указано, что он управлял автомобилем в *** минут, является несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано время совершения нарушения, которое выражается в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, согласно протоколу 22 АМ *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оно соответствует *** минутам.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает: повторное совершение Даниловым В.В. однородного правонарушения (в течение года привлекался к ответственности по гл. 12 КоАП РФ).

Наличие исключительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Данилова ***1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит зачислению в УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю, г. Барнаул, пр-т Ленина, д.74) на счет 40101810100000010001, отделение Барнаул г. Барнаул, ИНН 2224011531, КПП 222401001, КБК 18811630020016000140, БИК 040173001, ОКТМО 0171000, УИН 188104221701900031320.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1  ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязано сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного удостоверения

Настоящее постановление может быть обжаловано в Чарышский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Чарышского района Алтайского края путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                       О.Е. Головина