Решение по делу № 5-421/2011 от 23.09.2011

Дело № 5-15- 421/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2011 года гор. Камышин Мировой судья судебного участка № 15 Волгоградской области М.В. Попов, с участием правонарушителя Свечникова И.А. его представителя адвоката Волынкина Д.А. рассмотревадминистративный материал, поступивший в судебный участок 27 июля 2011 года в отношении Свечников <ФИО1> <ДАТА3>, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА5> в 13.30 час., в г<АДРЕС> водитель Свечников И.А. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Правонарушитель Свечников И.А. в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> его задержали за то, что он якобы управлял машиной. Но он машиной не управлял. Автомашина находилась возле гаража <ФИО2>. Автомашина принадлежит ему. Машина возле этого гаража стояла, так как он там находился. Находился в гараже навестить друзей. Он подъехал на автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО>. Во время следования к гаражу его сотрудники ГИБДД не задерживали. Он в ДТП не попадал. Когда заезжал в свой гараж в 12.00 он в заднее зеркало увидел пыль. Вышел подошел к нему увидел что поднимается парень лет 15. Он спросил у него не сбит ли он его на что парень ответил нет и поехал дальше на своем велосипеде. Он заехал в гараж поставил аккумулятор, а потом заехал в гараж к <ФИО3>. Присел выпил выпить вина. Выпил грамм 200 вина. Через 3-4 часа приехал отец молодого человека, который сказал, что он переехал ногу сыну и потребовал 10000 рублей. Он предложил человеку 5000 рублей, но он отказался и вызвал сотрудников ГИБДД которые стали на него составлять протокол.  Сотрудники ГИБДД видели, что он не ехал, но стали составлять протокол.  За что составляют протокол, спрашивал. Они говорили, что якобы он сбил велосипедиста. С жалобой на действия сотрудников ГИБДД не обращался.   

Свидетель <ФИО4> суду пояснил, что  Свечников И.А. ему знаком у них общие друзья.  <ДАТА5> они встречались в гараже у друга, выпивали спиртное. Что пил <ФИО5> пил пиво, хотя точно он сказать не может. Через некоторое пришел мужчина вызвавший ГАИ. Этот человек говорил, что Свечников И.А. сбил его сына на велосипеде. Он кричал очень сильно.  Потом он ушел, и чуть позже приехала милиция. Когда зашел в гараж он был трезвый. После того как выпил он за руль то он машиной не управлял. Не врач, мед. подготовки не проходил. Понял, что Свечников И.А. был трезвый по его адекватности. Когда Свечников И.А. зашел в гараж он рассказал, что ехал на машине и увидел сбоку пыль. Остановился увидел, что парень упал который ехал на велосипеде, который обгонял его или пытался обогнать. Он говорил, что остановился, увидел, что велосипед не поврежден, а нога у парня была свезена.     

Свидетель <ФИО6> суду пояснил, что  Свечников И.А. ей знаком так как является соседом по гаражу. <ДАТА5> она шла в гаража к мужу. Увидела как Свечников И.А. повернул в сторону гаражей. Ехал с горы велосипедист мальчик, который с ехал с горы, притормозил и упал. Притормозил чтобы не врезаться в машину. Водитель машины его не видел потому, что велосипедист был далеко от него, еще не спустился горы. Велосипедист упал сзади машины. Свечников И.А. вышел, посмотрел. Мальчик упал, почему, она не знает. Он в машину не врезался это она видела точно. В гараже <ФИО5> видела он остался в гараже у мужа и стал выпивать. Видела, что Свечников И.А. пил пиво.  Сотрудники ДТП по факту ДТП опрашивали её и она говорила, что мальчик не врезался в машину. Когда Свечников И.А. зашел в гараж признаков опъянения у него не было он был трезвый.  ДТП произошло в 13.00-13.30. Сотрудники милиции были в гараже когда второй раз туда пришла. После того  как он выпил, Свечников И.А.  больше машиной не управлял.   

Свидетель <ФИО7> суду пояснил, что  Свечников И.А. ему знаком он является товарищем  с детства. <ДАТА5> он с ним не встречался. <ДАТА5> он был остановлен сотрудниками ГИБДД для подтверждения факта алкогольного опъянения, кого именно он сказать не может. Они попросили его быть свидетелем, потом вывели <ФИО1> из гаражей. Позже останавливали еще одного водителя <ОБЕЗЛИЧИНО> но он его не знает. Он подошел к машине ДПС в этот момент вывели <ФИО1> с района гаражей. Игорь сел в машину ДПС и стал дуть в алкотестер. Он показал алкоголь. Ему сотрудник ДПС показал, где расписаться, что он присутствовал при освидетельствовании. За что расписывался он  не читал. Подписывал бумажку в которой были указаны промилли, что было в них указано еще он не читал.

Виновность Свечникова И.А. подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ПО <НОМЕР> от <ДАТА6> согласно которого правонарушитель отстранён от управления в связи с управлением транспортным средством  с признаками алкогольного опьянения; актом освидетельствования 34 АВ <НОМЕР> от <ДАТА7> согласно которого у правонарушителя установлено состояние алкогольного опъянения, степень которого согласно чека <НОМЕР> от <ДАТА8> составляет 0,22 пр.

Постановлением 34 КМ <НОМЕР> от <ДАТА9> Свечников И.А. был привлечен к административной ответственности по статье 24.5 ч. 1 п. 2 за то, что  <ДАТА5> совершил наезд на велосипедиста <ФИО9> который в результате получил телесные повреждения квалифицированные как не причинившие вреда здоровью.

Действия Свечникова И.А. были квалифицированы по статье 12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 2.1 К о АП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 20. Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА10>, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую  состав правонарушения имеющего единый родовой объект посягательства при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

С учетом добытых по делу доказательств суд квалифицирует действия Свечникова И.А. по статье 12.27 ч.3 Ко АП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, что влечет за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При определении размера наказания за совершённое Свечниковым И.А. административное правонарушение, суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность виновного,  ранее не привлекавшимся к административной ответственности, а также то, что данное правонарушение создаёт опасность для участников дорожного движения.

На основании выше изложенного, в соответствии со ст. 12.27 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и руководствуясь ст.ст. 23.1, 25.1, 26.11, 29.9, 29.10, 32.5, 32.7 того же Кодекса, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Свечникова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.27 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток через мирового судью судебного участка № 15 Волгоградской области. Мировой судья М.В.Попов