Решение по делу № 2-616/2012 от 10.08.2012

Дело № 2-16-616/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«10» августа 2012 года                                                                г. Камышин

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 21 Волгоградской области Е.А. Игнатов,

при секретаре А.В. Дубровиной,

с участием истца Л.В. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой <ФИО1> к Новосельцевой <ФИО2> о возврате суммы аванса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Нестерова Л.В. обратилась к мировому судье с иском к Новосельцевой О.Н. о возврате суммы аванса, мотивируя свои исковые требования тем, что <ДАТА2> между истцом Нестеровой Л.В. и Новосельцевой О.Н. был заключен договор аванса, согласно которого ответчик обязалась продать истцу <ОБЕЗЛИЧИНО> долей в квартире <НОМЕР>, в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС>. В обеспечение исполнения договора купли-продажи и в счет установленной сторонами продажной цены вышеуказанного недвижимого имущества ответчик получила аванс в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей наличными деньгами. Однако от заключения договора купли-продажи ответчик постоянно отказывался по различным причинам, просив истца отложить заключение основного договора купли-продажи, затем неоднократно просила отсрочить заключение сделки на некоторое время. Впоследствии ответчик отказалась от заключения договора купли-продажи доли в квартире, мотивируя тем, что она решила оставить данную жилую площадь своему старшему сыну и пообещала через несколько дней вернуть сумму аванса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, полученную <ДАТА2>, однако данное обязательство не исполнила, в связи с чем истец Нестерова Л.В. просит взыскать с ответчика Новосельцевой О.Н. в свою пользу денежные средства согласно договора аванса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а так же судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, состоящие из оплаты услуг юриста - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, оплаты госпошлины за подачу искового заявления - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - за справку Сбербанка РФ о ставках рефинансирования, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В судебном заседания истец Нестерова Л.В. на исковых требованиях настаивает, подтвердив обстоятельства, указанные в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Новосельцева О.Н. будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым отправлением, возвращенным на судебный участок с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась. Возражений по существу иска не представила. Сведениями об уважительности  неявки ответчика судья не располагает.

В силу ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> между истцом Нестеровой Л.В. и ответчиком Новосельцевой О.Н. был заключен договор аванса, согласно которого ответчик обязалась продать истцу <ОБЕЗЛИЧИНО> долей в квартире <НОМЕР>, в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС>. В обеспечение исполнения договора купли-продажи и в счет установленной сторонами продажной цены вышеуказанного недвижимого имущества ответчик получила аванс в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей наличными деньгами (л.д. 5).

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

По мнению суда, договор (соглашение) аванса не является разновидностью обеспечения исполнения обязательств и не требует предварительного заключения какого-либо договора, который он должен обеспечивать. Сторона, которая внесла аванс, имеет право требовать возвращения всей суммы аванса, даже в том случае, если он в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Кроме этого, аванс, как и задаток, служит доказательством заключения договора, но в отличие от задатка не является способом обеспечения его реального исполнения, поскольку при неисполнении обязательства он подлежит возврату. 

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика Новосельцевой О.Н. в пользу истца Нестеровой Л.В. сумму уплаченного ей аванса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Так же истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Согласно справки филиала ОАО Сбербанка России <НОМЕР> размер учетной ставки Центрального банка РФ с <ДАТА3> по <ДАТА4> составляет 8% годовых и с <ДАТА5> составляет 8,25% годовых.

Таким образом, проценты, подлежащие взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами, согласно расчета истца составляют в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО> руб.= х 0,8% /360 х 123 дня (с <ДАТА6> по <ДАТА7>) = 135 руб. + <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. х 8,25%/360 х 59 дней (с <ДАТА8> по <ДАТА9>) = 65 руб.)

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплата истцом госпошлины при подаче заявления в суд в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - за справку Сбербанка РФ о ставках рефинансирования, а также расходы на оплате юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Данные требования судья удовлетворяет полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Новосельцевой <ФИО2> в пользу Нестеровой <ФИО1> денежную сумму согласно договора аванса от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а так же судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, состоящие из оплаты услуг юриста - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, оплаты госпошлины за подачу искового заявления - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - за справку Сбербанка РФ о ставках рефинансирования, а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> (семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Ответчиками в течение 7 суток со дня  получения копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка № 16 Волгоградской области.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 16 Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                                Е.А. Игнатов