Решение по делу № 5-260/2015 от 26.08.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

28 августа 2015 г.                                                                                    г. Нефтегорск

Резолютивная часть постановления оглашена 26.08.2015 года

Мотивированное постановление составлено 28.08.2015 года

Мировой судья судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области Тишанский А.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-260/2015, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Давыдова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, место рождения <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>. водитель Давыдов <ФИО1>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> <ДАТА6> в <ДАТА>. на <АДРЕС> при совершении маневра «Обгон», пересек горизонтальную разметку 1.1 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии одной полосы для каждого направления. В указанном деянии содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении поступил к мировому судье <ДАТА7>

В судебном заседании Давыдов <ФИО> с указанным выше протоколом, не согласился, вину не признал.

Изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

Как следует из Правил дорожного движения Российской Федерации, далее ПДД РФ, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.1. ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Часть 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД РФ.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, далее ПДД РФ, на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об Административных правонарушениях» от 24.10.2006 г. № 18, движение по дороге с двухсторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20, 3.22, 5.11, 5.15.7, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что <ДАТА9>. водитель Давыдов <ФИО1>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> <ДАТА6> в <ДАТА>. на <АДРЕС> при совершении маневра «Обгон», выехал на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта, двигался по встречной полосе, где дорога разделена линией горизонтальной разметки 1.1.

Следовательно, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15  КоАП.

В соответствии со ст. 26.2. доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие указанного выше события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>., согласно которого <ДАТА9>. водитель Давыдов <ФИО1>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> <ДАТА6> в <ДАТА>. на <АДРЕС> при совершении маневра «Обгон», пересек горизонтальную разметку 1.1 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии одной полосы для каждого направления, л.д.7;

- объяснениями свидетеля <ФИО3> в которых указано, что в <ДАТА9> в 11.45 при несении службы на а/д <АДРЕС> он видел как а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением вод. Давыдова <ФИО> при совершении маневра «обгон» осуществил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек разметку 1.1, при наличии одной полосы для каждого направления, л.д.7;

- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА9>., из которой следует, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР> , двигаясь в по автодороге <АДРЕС> при осуществлении маневра «Обгон» по дороге с двухсторонним движением осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, л.д.9;

- видеозаписью, на которой в период воспроизведения с <ДАТА>. зафиксировано движение автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, при осуществлении маневра «Обгон» по дороге с двухсторонним движением, движение по полосе, предназначенной для встречного движения, во всей зоне действия дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, л.д.15.

Доказательства, представленные административным органом, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Давыдова <ФИО> в совершении рассматриваемого административного правонарушения. Подвергать их сомнению оснований не имеется.

В судебном заседании Давыдов <ФИО> с событием инкриминируемого правонарушения не согласился, отсутствие события правонарушения обосновал в письменных пояснениях и возражениях на протокол об административном правонарушении, л.д. 28,29.

Письменные пояснения и возражения Давыдова <ФИО> представленные в дело, так же исследованы и оценены судом.

Принимая во внимание и оценивая указанные доводы, суд приходит к убеждению, что они не опровергают событие административного правонарушения, не указывают на отсутствие вины в деяниях Давыдова <ФИО>

Давыдов <ФИО> указывает: «само по себе пересечение линии 1.1 влечет за собой квалификацию нарушения по ч.4. ст.12.15 КоАП РФ лишь только в том случае, если она пересекается для выезда на полосу встречного движения, а не наоборот, когда она пересекается для возврата» л.д. 28.

Суд считает, что Давыдовым <ФИО> не правильно истолкованы положения ч. 4 ст. 12.15  КоАП, регламентирующие наступление административной ответственности.

Под «выездом» на полосу встречного движения следует понимать не только момент пересечения дорожной разметки, но и все время нахождения автомобиля на полосе встречного движения, в том числе и во время движения по встречной полосе в зоне действия дорожной разметки 1.1.

Поэтому такое обоснование отсутствия в своих действиях состава административного правонарушения судом признается неправильным, основанном на неверном истолковании указанных норм права и не подтверждающим отсутствие события административного правонарушения.

Из указанных пояснений так же следует, что «для безопасного завершения маневра (встречные автомобили отсутствовали), мне пришлось для возврата в свою полосу пересечь предполагаемую линию разметки 1.1., другим вариантом было применить резкое торможение, однако даже в этом случае , что запрещено правилами ПДД ст.10.5, я все равно вынужден пересечь появившуюся линию 1.1, но в результате такого маневра мой автомобиль неожиданно появился бы для сзади идущих автомобилей и создал бы для них опасность. Поэтому вариант завершения обгона при отсутствии встречных автомобилей был более безопасен».

Исследовав данное пояснение, суд приходит к выводу, что Давыдов <ФИО> подтверждает факт движения по встречной полосе в зоне действия дорожной разметки 1.1.

Кроме того, представленные в дело доказательства со стороны лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, диск с видеозаписью л.д.25, схема дорожной разметки, л.д. 26,   не опровергают, а подтверждают наличие дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в месте совершения инкриминируемого правонарушения. Что так же доказывает событие административного правонарушения.

Несогласие Давыдова <ФИО> со схемой правонарушения, л.д. 9, в которой, по его мнению, не отражен перекресток дороги, так же не опровергает факт административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основе оценки мировой судья приходит к выводу, что вина Давыдова <ФИО>  в совершении административного правонарушения установлена, его действия правильного квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности, личность виновного, отсутствие вредных последствий, в соответствии с принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает возможным назначить Давыдову <ФИО> наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 12.15, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Давыдова <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Получатель: <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Копию настоящего постановления вручить Давыдову <ФИО> и направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанция об уплате штрафа представляется судье, вынесшему постановление. В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской областив течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                            А.Л.Тишанский