Дело ***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Чарышское 19 мая 2020 года
Мировой судья судебного участка Чарышского района Алтайского края Краева Н.Н. (Алтайский край, Чарышский район, с. Чарышское, ул. Центральная, д. 26/1),
при секретаре Бочкаревой Е.Л.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Пастухова ***1, ***2 рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, не работающего,
установил:
***3 в *** минуты Пастухов И.В. являясь лицом, состоящим под административным надзором, не находился по месту жительства по адресу: ***, чем не выполнил ограничения, установленные ему решением *** суда г. *** края от ***4 и решение *** районного суда от ***5 (запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время зимой и весною в период с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., летом и осенью с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.), чем совершил повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
То есть своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Пастухов И.В. вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, и показал, что по месту жительства в указанное в протоколе время отсутствовал, был у родителей, уважительных причин отсутствия по месту жительства не имеется, является инвалидом 2 группы.
Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Часть 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Решением *** суда г. *** края от ***7, вступившим в законную силу ***8, а также решением *** районного суда *** края от ***5 в отношении Пастухова И.В. было установлено ограничение в виде запрета выходить за пределы жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток: зимой-весной с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, летом-осенью с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Постановлением мирового судьи судебного участка *** района от ***9 Пастухов И.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступили в законную силу ***9.
Вина Пастухова И.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; копией решения *** суда г. *** от ***7; копией решения *** районного суда *** края от ***5; копией постановления от ***13 г.; копией предупреждения; актом проверки поднадзорного лица; показаниями Пастухова И.В., данными в судебном заседании; справкой СООП.
Между тем, санкция ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток.
В силу ч. 2 ст. 3.9, ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ административное наказание в виде административного ареста и обязательных работ не может быть применено к инвалидам 2 группы.
Согласно представленной информации, Пастухов И.В. является инвалидом 2 группы, в связи с чем наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, к нему применено быть не может.
Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, санкция части 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 3 данной статьи, что не ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, мировой судья приходит к выводу о переквалификации действий Пастухова И.В. с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Все собранные по делу доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для разрешения настоящего дела.
Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает: признание Пастуховым И.В. своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим, административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного правонарушения.
Пастухов И.В. ранее привлекался к административной ответственности, на меры административно-правового характера не реагирует, в связи с чем предыдущего исправительного воздействия в целях предупреждения совершения новых правонарушений оказалось недостаточным.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
░░░░░░░░░ ***1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 (░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░.
***.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░