Решение по делу № 2-128/2012 от 22.02.2012

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск                                                                                          Дело N 2-128-12-9                         22 февраля 2012 года

      Мировой судья судебного участка N 9  г. Северодвинска Архангельской  области    Онищенко Л.А

при секретаре   Игнатьевой А.Ю.,

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании   гражданское  дело  по   иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» филиал г. Архангельска к Морозову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,

                     у с т а н о в и л :

    Истец  обратился  в суд  с иском  к Морозову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

    В  обосновании    своих  требований указал,  что   23.04.2011 г. по вине Морозова А.С., управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, под управлением Окулова В.А., в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Морозовым А.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства сроком с 10.12.2010 года по 09.03.2011 года. Окулов В.А. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на возмещение вреда. ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение Окулову В.А. в размере 25444 руб. 90 коп. Истец просит взыскать с ответчика 25444 руб. 90 коп. страхового возмещения в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 963 руб. 35 коп.

    Представитель истца в  судебное заседание  не явился,  извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик  в  судебное  заседание  не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил, о причинах неявки суд не известил.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд  определил,  рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела,  оценив   в   совокупности  имеющиеся   в   деле  доказательства, мировой   судья   находит  исковые  требования     обоснованным  и   подлежащими    удовлетворению  по следующим  основаниям.

 В  судебном заседании установлено,  что 23.04.2011 г. по вине Морозова А.С., управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, под управлением Окулова В.А., в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Морозовым А.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства сроком с 10.12.2010 года по 09.03.2011 года. Окулов В.А. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на возмещение вреда. ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение Окулову В.А. в размере 25444 руб. 90 коп. Истец просит взыскать с ответчика 25444 руб. 90 коп. страхового возмещения в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 963 руб. 35 коп.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.  В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

    В  соответствии со ст. 15 ГК РФ   лицо,  право  которого  нарушено,  может  требовать  полного  возмещения причиненных  убытков,  если  законом  или  договором  не  предусмотрено    возмещение  убытков   в  меньшем  размере.  Под  убытками  понимаются  расходы,  которое  лицо,  чье  право  нарушено,  произвело  или  должно  будет  произвести  для  восстановления  нарушенного  права.  

В соответствии  со   статьей   929   ГК  РФ   по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст.1081 ГК РФ, а так же в соответствии с п. 76 Правил ОСАГО и ст.14 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

    В  соответствии  со ст. 98 ПК РФ  стороне,   в  пользу  которой  состоялось  решение  суда,  суд  присуждает  возместить  с другой  стороны  все  понесенные  по  делу  судебные  расходы.

    На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 963 руб. 35 коп.     

    На  основании  изложенного,   руководствуясь  ст.ст.  194-198, 233-235  ГПК РФ, мировой судья,

                            Р Е Ш И Л:   

  Исковые  требования открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» филиал г. Архангельска к Морозову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Морозова <ФИО1> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» филиал г. Архангельска сумму страхового возмещения в размере 25444 рубля 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины  963 рубля 35 копеек, а всего взыскать 26408 рублей 25 копеек.

    Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать мировому судье заявление об отмене этого решения. Стороны могут обжаловать заочное решение мирового судьи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                               подпись             Л.А. Онищенко

«СОГЛАСОВАНО»

Подлежит размещению на сайте

«04» мая 2012 года

Мировой судья                                                                            Л.А. Онищенко