Решение от 11.03.2013 по делу № 2-1441/2013 от 11.03.2013

№ 2-1441/2013-7

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 года г. Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области Смирнова Н.А.

при секретаре Тулубенской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр денежной помощи» к Федотовой Е.В.о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указал, что 25 сентября 2012 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа <НОМЕР> на сумму 5 000 руб. Согласно п. 1.2 договора за пользование предоставленным займом ответчик обязался выплачивать проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом до дня возврата. В соответствии с п. 2.1 договора ответчик обязался вернуть сумму займа до 24октября 2012 года.

Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Сумма задолженности в размере 6 500 руб., состоящая из суммы займа 5 000 руб., процентов за пользование суммой займа в сумме 1 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. и расходы на оплату юридических услуг 1 000 руб., были взысканы в судебном порядке. 1-й платёж24.01.2013 г. в сумме 71,18 руб., 2-й платёж07.02.2013 г. в сумме 7 628,82 руб. В соответствии с Договором займа предусмотрена штрафная неустойка, начисляемая на сумму задолженности в размере 1% за каждый день просрочки, а также, в случае, когда заёмщик не возвращает сумму займа или компенсацию по нему, на него накладывается штраф за несвоевременный возврат суммы займа в размере 20 % от суммы задолженности, определяемой на дату возврата. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 8 322,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 4 000 руб., всего 12 722,5 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом судебной повесткой.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2012 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа <НОМЕР> на сумму 5 000 руб. Согласно п. 1.2 договора за пользование предоставленным займом ответчик обязался выплачивать проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом до дня возврата. В соответствии с п. 2.1 договора ответчик обязался вернуть сумму займа до 24 октября2012 года, сумма задолженности размере 6 500 руб., состоящая из суммы займа 5 000 руб., процентов за пользование суммой займа в сумме 1 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. и расходы на оплату юридических услуг 1 000 руб., были взысканы в судебном порядке. 1-й платёж 24.01.2013 г. в сумме 71,18 руб., 2-й платёж 07.02.2013 г. в сумме 7 628,82 руб., что подтверждается соответствующими платёжными поручениями, представленными в материалы дела истцом.

Ответчиком, указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке определённых договором. Пунктом 1.2 договора за пользование предоставленным займом ответчик обязался выплачивать проценты в размер 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Сумма процентов за период пользования суммой займа, то есть с 25.10.2012 по 07.02.2013, согласно расчёту истца составляет 5 300 руб.

Расчёт процентов, представленный истцом, судом проверен, сомнения не вызывает. Указанную сумму процентов за пользование суммой займа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.2 договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец в добровольном порядке снизил размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, предусмотренный п. 4.2 Договора, до 0,25% за каждые день просрочки до дня возврата суммы задолженности.

Сумма неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, согласно расчёту истца, за период с 25.10.2012 по 07.02.2013, составила 1 722,5 руб.

Расчёт неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, представленный истцом, судом проверен, сомнения не вызывает. Указанную сумму неустойки за просрочку возврата суммы займа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 4.1 Договора в случае, когда заёмщик не возвращает сумму займа или компенсацию по нему, на него накладывается штраф за несвоевременный возврат суммы займа в размере 20 % от суммы задолженности, определяемой на дату возврата. Сумма штрафа составила: 1 300 руб. (6500 руб. *20%).

Между тем, суд, учитывая  природу указанной санкции, то, что договором сторон, помимо единовременно взыскиваемого штрафа за нарушение обязательств, предусмотрено также взыскание неустойки, исчисляемой в соответствии с п. 4.2, иные обстоятельства дела, суд находит размер штрафной неустойки подлежащим снижению в связи со следующим.

В соответствии ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены, прежде всего против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования статьи 17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При сумме займа 5 000 руб., размер штрафной неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и компенсации по нему в виде 20% от имеющейся задолженности явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, поэтому с учетом изложенного, периода просрочки, суд считает возможным снизить сумму штрафа, взыскиваемого с ответчика в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства перед истцом до 650 руб., что составит 10% от суммы 6500 руб. Указанную сумму штрафа суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истец обратился за юридической помощью к Оливко К.В., оплатив за оказание юридических услуг и представление своих интересов в суде первой инстанции 4 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 08.02.2013 г., платёжным поручением от 12.02.2013 г.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы, с учётом принципа разумности, полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ему расходов на юридические услуги частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счёт их возмещения 2 000 руб.

Суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в полном объёме, находя размер требований явно не соответствующим объёму работы проделанной представителем по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 300 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 722,5 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 650 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░., ░ ░░░░░ 10 072,50 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░