Решение по делу № 1-1/2021 (1-20/2020) от 18.01.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                Дело №1-1\2021

р.п. Чунский 18 января 2021 года

Суд в составе: председательствующего, мирового судьи 114 судебного участкаЧунского района Иркутской обл. Черепановой С.Е.;

         с участием частного обвинителя и потерпевшей - <ФИО1>; подсудимойАльбеговой Екатерины Степановны; защитника подсудимой, адвокатаШевченко А.П., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, удостоверение <НОМЕР>, при секретаре судебного заседанияСтекловой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении

Альбеговой Екатерины Степановны,  родившейся <ДАТА> в <АДРЕС>, русской, <АДРЕС>, имеющей  среднее профессиональное образование, разведенной,  имеющей 2-х несовершеннолетних детей,    работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей в <АДРЕС>, не судимой, Обвиняемой частным обвинителемв совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 115 УК РФ,        

У С Т А Н О В И Л:

         Частный обвинитель, <ФИО1> обратилась в суд с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении Альбеговой Екатерины Степановны  к уголовной ответственности по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, квалифицируемого как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, утверждая, что 20 ноября 2019 года около 16 часов 00 минут в кабинете главы <АДРЕС>, расположенном в <АДРЕС>, Альбегова Екатерина Степановна, драла <ФИО1> волосы, царапала шею, причиняя физическую боль, страдания и нанеся телесные повреждения в виде ссадины задней поверхности шеи и кровоподтека левой надлопаточной области.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой, Альбегова Екатерина Степановна, вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК РФ, не признала, показала, что она работает консультантом по архитектуре и ЖКХ в <АДРЕС>. Ранее, до паводка и объявления чрезвычайной ситуации в Чунском районе в результате подтопления жилого сектора в <АДРЕС>, в июне 2019 года, между ней и <ФИО1> были нормальные соседские отношения, их дети дружили. После паводка, по причине систематических скандалов, устраиваемых <ФИО1> в <АДРЕС>, выдвигаемых необоснованных требований включить жилое помещение в список пострадавших от паводка и непригодных к проживанию для получения сертификата (социальной выплаты) на  приобретение другого жилого помещения,  у неё с <ФИО1> сложились неприязненные отношения, так как дом <ФИО1> в результате паводка не пострадал. 20.11.2019 года, глава <АДРЕС>, <ФИО2>  с утра находился в мэрии <АДРЕС> района на совещании. После обеда в 14 часов 20.11.2019 года <ФИО2> собрал совещание у себя в кабинете, на котором присутствовали юрист <ФИО3>, специалист по земельным вопросам <ФИО4>, и она сама. Дверь в кабинет главы поселения была закрыта на ключ. В дверь кабинета начали стучать, <ФИО3> сказала, что пойдет выдавать распоряжения о признании жилых помещений, непригодными для проживания, иначе граждане вынесут дверь. Как только <ФИО3> открыла дверь, в кабинет с заявлением о том, что у неё трое детей, ворвалась <ФИО5> которая кричала, что снимает все на телефон, а видео выложит в интернет. <ФИО3> ушла к себе в кабинет и не могла видеть дальнейшее происходящее. Она подошла к <ФИО1> держа в правой руке ежедневник с ручкой, левой схватила телефон <ФИО1> и начала поворачивать, чтобы та прекратила видеосъемку, ударов <ФИО1> не наносила, волосы не выдирала, просто разворачивала телефон, говорила, что <ФИО1> не топило. Она заблокировала <ФИО1> в углу между дверью и стеной,  возможно, кровоподтек у <ФИО1>  мог образоваться в результате удара об дверь или стену. Царапин <ФИО1> она не наносила, как они могли образоваться, не знает. Конфликт с <ФИО1> Н.Н. продолжался чуть больше одной минуты.  Применила такие действия к <ФИО1>, поскольку разозлилась из-за несправедливости, так как воды в доме <ФИО1> не было.  Затем <ФИО1> вышла в холл и присела перед кабинетом <ФИО3> Она также направилась в свой кабинет, никаких оскорбительных выражений в адрес <ФИО1>, она не высказывала.

Допрошенная в качестве потерпевшей по делу частного обвинения <ФИО1> показала, что 20.11.2019 года, после обеда, она пришла к <АДРЕС> для того, чтобы получить распоряжение  о признании её дома, непригодным для проживания, так как у неё на руках имелось судебное решение, подлежащие немедленному исполнению. В коридоре и приемной главы администрации было много народу, пострадавшего в результате паводка. Все очень долго ждали. Около 16 часов, она не выдержала, как только открылась дверь вошла в кабинет главы администрации, сказала, что глава поселения не исполняет судебное решение, не уважает суд. <ФИО2> начал кричать «женщина вас не топило», подошел и начал выталкивать её из кабинета. В этот момент подбежала Альбегова Е.С., схватила её за руку, начала вырывать телефон, одновременно выдергивала волосы и царапала шею. Она почувствовала сильную боль, стала кричать, что вызовет милицию. В результате Альбегова Е.С. причинила ей телесные повреждения в виде кровоподтека левой надлопаточной области и царапин задней поверхности шеи. Боль она испытывала на протяжении 2-х недель, так как царапина и синяк заживали долго. До настоящего времени у неё периодически болит голова, ранее подобных болей не чувствовала. Просит признать Альбегову Е.С. виновной по ч. 1 ст. 115 УК РФ и наказать по закону. Также просит взыскать с Альбеговой Е.С. компенсацию морального вреда в сумме 35 000,00 рублей за причиненные нравственные и физические страдания, так как испытывала сильную физическую боль от телесных повреждений до тех пор, пока не прошли синяки и ссадины, а также испытывала головную боль, страх волнение и удушье. Испытывала повышенную тревожность и страх при нахождении в общественных местах, боясь, что в случае возникновения конфликтной ситуации любой человек может причинить ей вред, напасть на неё. Была унижена перед жителями поселка и одноклассниками детей, чувствовала стыд, в связи с тем, что об этом знали все жители поселка, данное событие обсуждалось в социальных сетях. Настроение было испорчено, пришлось брать отгул на работе и проходить судебно-медицинскую экспертизу. В медицинское учреждение с жалобами на головные боли и боль в области телесных повреждений, она не обращалась, медицинских документов, подтверждающих физические страдания, не имеет, занималась самолечением, покупала лекарства. Считает, что своими действиями Альбегова Е.С. причинила ей легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья. Просит признать Альбегову Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

         По ходатайству частного обвинителя (потерпевшей) в судебном заседании были допрошены свидетели: <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО3>, <ФИО10>.

         Свидетель <ФИО8> показал, что потерпевшую и обвиняемую он знает как жителей поселка, отношений, не поддерживает. 20.11.2019 года, после 14 часов, он находился в приемной главы <АДРЕС> по вопросу утраты жилого дома в связи с паводком. В здании администрации было много народу, т.к. в этот день должны были выдать 20 или 25 распоряжений о признании жилых помещений не пригодными для проживания. Пришлось долго ждать до 16 часов, потом сказали, что приема не будет, нужно расходиться, народ начал возмущаться. <ФИО1> с телефоном в руке вошла в кабинет главы администрации. Он слышал, как <ФИО2> выгонял <ФИО1> из кабинета, затем дверь открылась, он увидел, что Альбегова одной рукой вцепилась в волосы <ФИО1>, которая была без головного убора. Картина была ужасной, народ возмущался. Альбегова отпустила <ФИО1>, та заявила, что у неё все заснято и вышла из кабинета. Волосы у <ФИО1> были растрепаны. Он вышел в холл, мимо него прошла Альбегова.

          Свидетель <ФИО7> показал, что потерпевшая и частный обвинитель <ФИО1> приходится <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Альбегову Е.С. знает как бывшую соседку, с которой ранее находился в хороших отношениях, в настоящее время отношений с обвиняемой не поддерживает. Даты не помнит, осенью 2019 года, после обеда, его супруга пошла в поселковую администрацию, т.к. <ФИО11>не исполнял судебное решение о признании их жилого помещения непригодным для проживания. Возвратилась вечером, рассказала, что    Альбегова вцепилась ей в волосы, отбирала телефон. Супруга была растрепана, жаловалась на головную боль. Он видел на задней стороне шеи супруги несколько царапин, одна из них была с кровью и несколько просто в виде красных следов, где-то на руке были синяки.

          Свидетель <ФИО9> показала, что потерпевшая и частный обвинитель <ФИО1> приходится <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемую Альбегову она знает, как бывшую соседку, отношений не поддерживает, испытывает к обвиняемой неприязнь так как та подняла руку на её <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Даты происходящего события, она не помнит. <ОБЕЗЛИЧЕНО> вернулась из поселковой администрации и рассказала, что её долго не вызывали, она вошла в кабинет и стала производить видеозапись, к ней подошла Альбегова и начала выталкивать. <ОБЕЗЛИЧЕНО> показала на шее с задней стороны несколько царапин, которые папа сфотографировал на телефон и впоследствии фото распечатали. К утру на шее у <ФИО12> осталась одна царапина, самая большая. <ОБЕЗЛИЧЕНО> постоянно жаловалась на головные боли, принимала обезболивающие таблетки, ездила 2 или 3 раза в районную больницу.  

         Свидетель <ФИО3> показала, что потерпевшую и частного обвинителя <ФИО1> знает, как жителя <АДРЕС>, отношений, не поддерживает. Обвиняемую Альбегову Е.С. знает, как бывшую коллегу по муниципальной службе, отношений не поддерживает. Ранее в 2019 году, она работала в <АДРЕС> специалистом по правовой работе, в настоящий момент через суд, она восстанавливается на работе в данном муниципальном учреждении.   В июне 2019 года на территории <АДРЕС> произошло наводнение, затопило часть жилого сектора поселения. Жители, которым было отказано в признании жилых помещений непригодными для проживания пошли в суд. Затем с судебными решениями мобильными группами начали приходить в администрацию <АДРЕС> с требованиями о выдаче распоряжений на основании решений суда. 20.11.2019 года одна из таких мобильных групп, в том числе и <ФИО1> обратились к ней за распоряжениями по решениям суда. Она пошла к главе поселения для решения данного вопроса. В кабинете главы поселения <ФИО2> находились специалисты администрации <ФИО4> и Альбегова Е.С.. В тот момент, когда они совещались, жители поселения дергали запертую дверь, пытались войти. Она решила идти выдавать распоряжения, открыла запертую дверь и в этот момент <ФИО1> дернула дверь и вошла в кабинет. В одной руке у <ФИО1> был телефон, которым велась съемка. Альбегова Е.С. накинулась на <ФИО1> каким образом это происходило, она пояснить не может, видела, только это, так как, уходя, обернулась.

         Свидетель <ФИО10> показала, что <ФИО1> и Альбегову Е.С. знает, как жителей <АДРЕС>, отношений ни с кем из них не поддерживает. Все произошло осенью 2019 года, даты не помнит. Жители систематически ходили в поселковый совет к юристу, но она им ничего не подписывала. В один день они всей семьей пришли к <ФИО2>, она сидела в коридоре напротив приемной кабинета главы администрации, видела, как <ФИО1> вошла в кабинет, а затем какая-то женщина вытолкала <ФИО1> из кабинета, волосы у <ФИО1> были взъерошены, на голове платок или шапка, не помнит. Следом в коридор вышла Альбегова Е.С. и на ходу сказала слово «тварь», она подумала, что это слово относится к <ФИО1>. В ходе судебного следствия по ходатайству обвиняемой иеё защитника в качестве свидетелей были допрошены: <ФИО13>, <ФИО4>, <ФИО2>.

         Свидетель <ФИО13>, показала, что <ФИО1> знает, как жителя <АДРЕС>, Альбегову Е.С., как коллегу по работе. С <ФИО1> Н.С., отношений не поддерживает.  С Альбеговой Е.С. сложились нормальные служебные отношения.  Она работает в <АДРЕС>  специалистом по работе с населением, её рабочее место находится в приемной главы администрации поселения. 20.11.2019 года, после обеда, у главы поселения <ФИО2> в кабинете происходило совещание, на котором присутствовали <ФИО4>, Альбегова Е.С. и <ФИО3>  В приемной находилось несколько жителей поселка, обращавшихся по вопросам включения их жилья в зону затопления, в т.ч. и <ФИО1> Через некоторое время <ФИО1> внезапно ворвалась в кабинет главы администрации, был слышан громкий возмущенный голос <ФИО1>, слов не разобрала, но поняла, что причиной является получение сертификата на жилое помещение о включение в зону затопления.. Через некоторое время <ФИО1> вышла, затем вернулась, начала стучать кулаками в дверь кабинета главы поселения, кричать, чтобы открыли иначе, она будет жаловаться. При этом <ФИО1> все происходящее снимала на телефон. Кто-то открыл дверь, <ФИО1> вошла с телефоном в руке, начала кричать, что происходило в кабинете, она не видела. Слышала, что <ФИО2> предложил <ФИО1> выйти, та вышла первой, волосы <ФИО1> были под шапкой. Альбегову Е.С. характеризует положительно как спокойную и не конфликтную женщину. Характеризует <ФИО1> как конфликтного человека с постоянным негативом. <ФИО1> не попала в зону затопления, но добилась выдачи сертификатов на получение социальной выплаты как попавшая в зону затопления.

         Свидетель <ФИО4> показала, что она работает в <АДРЕС> специалистом по землеустройству и землепользованию. С подсудимой находится в хороших служебных отношениях, с <ФИО1> Н.С. отношений не поддерживает, знает как жителя <АДРЕС>, в связи со спецификой своей работы. Дату она не помнит в ноябре 2019 года, после обеда, она находилась на совещании у главы администрации поселения по вопросу выдачи документов потерпевшим в паводке. Кроме неё на совещании присутствовали, сам глава администрации <ФИО2>, <ФИО3> и Альбегова Е.С.. Данное совещание запомнилось по причине конфликтной ситуации с <ФИО1> Н.С., которая во взвинченном состоянии вошла в кабинет, спросила, сколько еще она может ждать. <ФИО11>объяснил, что идет совещание и он позже примет <ФИО1>, та вышла, а глава поселения закрыл дверь на ключ. Через небольшой промежуток времени в дверь начали стучать, был слышен голос <ФИО1>, кричавшей, что они даже закрылись от нас. <ФИО3>, уходила, по этой причине открыла дверь кабинета. В этот момент в кабинет сразу вошла <ФИО1> Н.С. и начала кричать, что она не может больше ждать, т.к. она и её дети в воде, хотя дом <ФИО1> Н.С. в зону затопления, не попал. <ФИО1> в правой руке держала телефон, которым вела съемку. Кто-то сказал, что она не имеет права вести видеозапись. <ФИО2> предупредил, что вызовет полицию. <ФИО1> сказала, что никуда не уйдет, продолжала кричать и снимать все на телефон. Альбегова Е.С. подошла к <ФИО15> взяла за руку за запястье и отвернула руку с телефоном в сторону, пытаясь убрать телефон и прекратить съемку. <ФИО1> Н.С. кричала, ругалась. Альбегова Е.С. не хватала <ФИО1> за волосы. <ФИО1> Н.С. вышла из кабинета с боевым настроением. Характеризует <ФИО1> как конфликтного человека. Альбегову Е.С. характеризует как спокойную и не конфликтную женщину. В судебном заседании, в ходе судебногоследствия, судом изучены представленные частным обвинителем документы и материалы предварительной проверки <АДРЕС>области <НОМЕР>, проведенной по заявлению потерпевшей <ФИО1> Н.С., просмотрена видеозапись рассматриваемого события, представленная потерпевшей <ФИО1> Н.С. в качестве доказательства, предъявленного частного обвинения, изучена фотография с изображением задней поверхности шеи и затылка человека со следами нескольких царапин на задней поверхности шеи, изучены три заключения судебно-медицинских экспертиз.

         Из просмотренной видеозаписи следует, что видеосъёмка производится в  закрытом помещении, похожем на служебный кабинет, на записи слышны закадровые женские голоса, а также мужской голос. На видеозаписи зафиксирован глава <АДРЕС> <ФИО11> который встал с рабочего места и направился к лицу производящему съемку со словами «женщина вас не топило», также зафиксирована Альбегова Е.С., которая встала со стула у стены и направилась к лицу, производящему съемку, в правой руке Альбегова Е.С. держит предмет в виде ежедневника (планинга) либо блокнота. Затем съемка прерывается, видно темное поле и пальцы руки, слышны громкие закадровые женские голоса, шум, перебранка, угрозы с обеих сторон. Затем съемка возобновляется, вновь видна Альбегова Е.С., в её правой руке находится предмет в виде ежедневника либо блокнота. В дверях кабинета просматривается посторонние женщина и мужчина. На этом видеосъемка прекращается.

         Из просмотренной фотографии, представленной <ФИО1> Н.С. в качестве доказательства по делу частного обвинения, следует, что на снимке изображена задняя поверхность шеи и затылка человека со следами нескольких царапин на задней поверхности шеи (не менее 10-ти). Из заключения судебно-медицинской экспертизы<НОМЕР> от <ДАТА> (л.д. 10-11,31-32), представленного частным обвинителем <ФИО1> Н.С. в качестве доказательств, предъявленного частного обвинения следует, что у <ФИО1> <ДАТА> имелись телесные повреждения в виде ссадины задней поверхности шеи и кровоподтека левой надлопаточной области, которые могли образоваться от воздействия тупых предметов, имеют срок давности в пределах 1 суток назад на момент осмотра и относятся  к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Из заключения судебно-медицинской экспертизы<НОМЕР> от <ДАТА> следует, что у <ФИО1> <ДАТА> при медицинском освидетельствовании <ДАТА> имелись телесные повреждения в виде ссадины задней поверхности шеи и кровоподтека левой надлопаточной области, которые могли образоваться от воздействия тупых предметов, имеют срок давности в пределах 1 суток назад на момент осмотра и относятся  к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 9 к Приказу Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от 24.04.2008 №194н). Все перечисленные повреждения имеет примерно одинаковый срок давности, и могли быть причинены в короткий промежуток времени одно за другим. Учитывая характер и локализацию вышеописанных повреждений, не исключается возможность их образования при обстоятельствах, указанных <ФИО1> Н.С. в заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Из заключения судебно-медицинской экспертизы<НОМЕР> от <ДАТА> следует, что у <ФИО1> <ДАТА> при медицинском освидетельствовании <ДАТА> имелись телесные повреждения в виде ссадины задней поверхности шеи и кровоподтека левой надлопаточной области, которые могли образоваться от воздействия тупых предметов, имеют срок давности в пределах 1 суток назад на момент осмотра и относятся  к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 9 к Приказу Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от 24.04.2008 №194н). Учитывая характер и локализацию перечисленных повреждений, не исключается возможность их образования при обстоятельствах, указанных <ФИО1> Н.С. в заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Повреждение в виде ссадины в области задней поверхности шеи могло образоваться в результате одного воздействия тупым твердым предметом. Повреждение в виде кровоподтека в левой надлопаточной области могло образоваться в результате одного воздействия тупым твердым предметом. Каких-либо повреждений в области головы, в том числе клинических признаков сотрясения головного мозга в заключении эксперта на момент освидетельствования <ДАТА>, не имеется. Причинение телесных повреждений в виде ссадины задней поверхности шеи и кровоподтека левой надлопаточной области не исключается также в результате ударов о выступающие тупые твердые предметы, например о деревянную стену, дверной косяк и пр. 

Суд не сомневается в правильности выводов судебно-медицинских экспертов по указанным экспертным заключениям, поскольку все судебно-медицинские эксперты, проводившие указанные экспертизы, обладают специальными познаниями в области судебной медицины, имеют высшее медицинское образование и достаточный стаж работы в данной области. Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, судебно-медицинские эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд оценивает все три заключения судебно-медицинских экспертиз как безусловные, надлежащие и допустимые доказательства по делу.

Выслушав частного обвинителя, допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, просмотрев, представленную <ФИО1> Н.С. видеозапись рассматриваемого события, изучив заключения судебно-медицинских экспертиз, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд находит, что оснований для выводов о виновности подсудимой Альбеговой Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, квалифицируемого как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, не имеется, по следующим основаниям.

         Диспозиция ч. 1 статьи 115 УК РФ предусматривает, действия в виде умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

         Обвинение по  заявлению частного обвинения <ФИО1> Н.С. о привлечении Альбеговой Е.С. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ по факту причинения легкого вреда здоровью не подкреплено  какими-либо доказательствами, медицинскими документами, экспертными заключениями о наличии у <ФИО1> Н.С. телесных повреждений, отнесенных к категории, причинивших легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, либо незначительную стойкую утрату трудоспособности. Напротив, указанное частное обвинение, опровергается заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что у <ФИО1> Н.С. на момент медицинского освидетельствования <ДАТА> имелись телесные повреждения в виде ссадины задней поверхности шеи и кровоподтека левой надлопаточной области, отнесенные к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Выводы судебно-медицинских экспертов о наличииу <ФИО1> Н.С. телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, основаны на Медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н, из которых следует, что не причинившими вред здоровью человека считаются - поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Согласно п. 8 Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), - кратковременное расстройство здоровья; незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов. Таким образом, любые повреждения на теле потерпевшего (ушибы, ссадины, раны), не повлекшие вышеприведенных последствий, должны квалифицироваться по статье 116, 116.1 УК РФ или по статье 6.1.1 КоАП РФ, в зависимости от квалификационных признаков.

        Статья 116 УК РФ, квалифицируется как побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, 

        Статья 116.1 УК РФ, предусматривает квалификацию в виде нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.   

        Таким образом,  исходя из требований уголовного права, в действиях Альбеговой Е.С. не усматривается каких-либо признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, а именно, ч. 1 ст. 115 УК РФ (отсутствует признак причинения легкого вреда здоровью), ст. 116 УК РФ (отсутствуют признаки совершения насильственных действий из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст. 116.1 УК РФ (отсутствует признак совершения насильственных действий лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние).

         Тем самым, частное обвинение, изложенное потерпевшей <ФИО1> Н.С., не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Факт умышленного нанесения Альбеговой Е.С. телесных повреждений <ФИО1> Н.С., отнесенных к категории, причинивших легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья, опровергается выводами судебно-медицинских экспертиз о наличии у <ФИО1> Н.С. телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью.  Собранные  частным обвинителем доказательства в совершении подсудимой преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, квалифицируемого, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, не позволяют сделать вывод о виновности Альбеговой Е.С. в совершении преступления, а предоставляемые законом  средства и способы собирания дополнительных доказательств исчерпаны.

         В связи с изложенными обстоятельствами в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, Альбегова Е.С. подлежит оправданию за отсутствием состава преступления, по обвинению, предъявленному <ФИО1> в порядке заявления частного обвинения, т.к. вина Альбеговой Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия. Гражданский <ФИО16> о взыскании с Альбеговой Екатерины Степановны компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 35 000,00 рублей, необходимо оставить без рассмотрения, по причине постановления оправдательного приговора.

        В связи с оставлением гражданского иска без рассмотрения, разъяснить <ФИО1> право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства,представленные  частным обвинителем в виде фотографии задней поверхности шеи человека и видеозаписи рассматриваемого события на флешносителе, хранить при уголовном деле.

        Процессуальных издержек по делу, не имеется.         

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 305, 306 УПК РФ, суд П Р И ГО В О Р И Л:

Альбегову Екатерину Степановну, по предъявленному частным обвинителем <ФИО1> обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, оправдать за отсутствием в её действиях состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

          Вещественные доказательства в виде фотографии задней поверхности шеи человека и видеозаписи на флешносителе, хранить при уголовном деле.

          Гражданский иск <ФИО15> о взыскании с Альбеговой Екатерины Степановны компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 35 000,00 рублей, оставить без рассмотрения.

          Разъяснить потерпевшей <ФИО1> право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может бытьобжалован в Чунский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.                

Председательствующий                                                        Черепанова С.Е.