Решение по делу № 2-1206/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-1206/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 05 октября 2015 г.

    Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Хлебникова Ю.Г., при секретаре Сухининой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мельнику Н.В. о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме 114570,52 рублей и госпошлины в размере 9491 руб.. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», именуемым далее Банк, и Мельником Н.В., именуемым далее Заемщик, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 65000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых.

В соответствие с условиями кредитного договора (п.3.1 и 3.2) Заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, в настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается.

По состоянию на 08.05.2015г. задолженность во кредитному договору составляет 114570,52 рублей, в том числе: 61949,84 руб. - просроченный основной долг; 20234,29 руб. - просроченные проценты; 13164,98 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 19221,41 руб. - неустойка за просроченные проценты. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму долга в размере 114570,52 руб. и государственную пошлину в размере 9491 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мельник Н.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлялся путем направления повесток, однако конверты с повестками возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Суд полагает уведомленным Мельник Н.В. о времени и месте судебного заседания.

    Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в заявленном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мельником Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 65000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых. В нарушение указанных выше условий договора Мельник Н.В. не исполняет свои обязательства в части гашения кредита.

Ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Кредитного договора установлено, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать и/или уплачивать начисленные на него проценты.

В связи с тем, что Заемщик допустил оговоренные нарушения, Банк направлял заемщику требование о возврате суммы кредита.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В нарушение указанных положений Закона Заемщик не исполняет обязательства, условия которого закреплены в Кредитном договоре.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или по соглашению сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ст.450 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 9491 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 450, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 114570,52 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9491,00 ░░░., ░ ░░░░░ 124061,52 ░░░..

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░