Дело № 2-882/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июня 2020 года г.Архангельск
Мировой судья судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска Мазур А.Н<ФИО1>,
при секретаре Калугиной Н.Н.,
с участием ответчика Первухиной Н.Г.
рассмотрев в г. Архангельске, наб. Г.Седова, д.17, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненева Романа Владимировича к Первухиной Наталье Германовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд,
У С Т А Н О В И Л:
Ненев Р.В. на основании договора цессии обратился к мировому судье с иском к Первухиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 20 883 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1096 руб. 50 коп.
В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.
Истец и третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, поэтому судебное заседание проведено в их отсутствие.
Ответчик Первухина Н.Г. в судебном заседании против передачи дела по подсудности возражала.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Между тем, в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора № 00046/15/00045-12 от 20 января 2012 годастороны изменили территориальную подсудность споров, вытекающих из кредитного договора, и определили, что иски подаются (банком) в суд по месту фактического нахождения банка либо его обособленного подразделения, выдавшего кредит.
Из кредитного договора следует, что обособленным подразделением, выдавшим кредит, является Архангельский филиал ОАО «Банк Москвы», расположенный по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>
В силу ст. 44 ГПК РФ при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.
Указанная правовая позиция корреспондирует правовой, позиции изложенной в п. 2.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.
С учетом цены иска, территория по адресу<АДРЕС>, подпадает под юрисдикцию мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска.
Таким образом, настоящее дело было принято к производству мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска ошибочно.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах настоящее дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска.
Руководствуясь ст.ст. 32, 33 ГПК РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Ненева Романа Владимировича к Первухиной Наталье Германовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска (163001, г. Архангельск, ул. Суворова, д. 11).
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Соломбальский районный суд г. Архангельска через мирового судью судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска.
Мировой судья А.Н. Мазур