Решение по делу № 2-1485/2013 от 19.12.2013

Дело № 2-1485/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми<АДРЕС>

            Боричева У.Н.

            при секретаре Кучуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми,

19 декабря 2013 года гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Займ» к Томину В.В.1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки за задержку выплаты суммы займа, неустойки за нарушение срока возврата суммы процентов за пользование суммой займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс-Займ» обратилось с иском к Томину В.В.1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки за задержку выплаты суммы займа, неустойки за нарушение срока возврата суммы процентов за пользование суммой займа, судебных расходов. В обоснование требований указало, что <ДАТА2> между Обществом и Томиным В.В.1 был заключен договор займа на сумму 1000 руб. По условиям указанного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 1000руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму до <ДАТА3>, уплатив проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом, что в денежном выражении составляет 310 руб. (1000*1%*31 день). В случае невозврата суммы займа и процентов, начисленных в соответствии с условиями договора (1%), в срок до <ДАТА3> включительно, ответчик обязалась уплатить 2% в день от суммы, подлежащей возврату. Учитывая, что в назначенный срок Томин В.В.1 долг не возвратил, как не возвратил долг и в настоящее время, просит взыскать с него сумму основного долга по договору займа в размере 1000руб., сумму процентов за пользование заемными денежными средствами - 310 руб., неустойку за задержку выплаты суммы займа - 3000 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы процентов за пользование суммой займа - 930руб., а также судебные расходы, понесенные по уплате госпошлины при подаче настоящего иска -400 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимали. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

            В судебном заседании истец не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии  со ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ  по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность  другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег  (сумму займа). Договор займа  считается  заключённым с момента передачи денег.  Договор займа между гражданами  должен быть заключён  в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом размер оплаты труда. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре  условия о размере процентов  их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком  суммы долга или его соответствующей части. Заёмщик  обязан возвратить  займодавцу полученную сумму займа  в срок и порядке, которые  предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа  сумма займа считается  возвращённой  в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. 

Судом установлено, что <ДАТА2> между ООО «Экспресс-Займ» и Томиным В.В.1 заключен договор займа на сумму 1000 руб., по условиям которого Томин В.В.1 обязался возвратить ООО «Экспресс-Займ» сумму займа в размере 1000 руб. в срок до <ДАТА3> включительно, оплатив при этом 1% за каждый день пользования указанной суммой, что в денежном выражении составляет 310руб. В случае неуплаты долга и, установленных договором процентов, в день указанный в договоре (<ДАТА3>), Томин В.В.1 обязался также выплатить неустойку за просрочку платежа в размере 2 % от общей суммы долга 1310руб. (1000+310=1310) за каждый день просрочки.

Сумму долга к указанному в договоре сроку Томин В.В.1 займодавцу не возвратил.

Поскольку долг в размере 1000 руб. и проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 310 руб. до настоящего времени истцу не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности его требования о взыскании с ответчика указанных сумм.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму  подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном  п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных  п.1 ст.809 ГК РФ. 

Таким образом, из положений ч.1 ст. 811 ГК РФ следует, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном законом или договором.

Договором, заключённым <ДАТА2> между Томиным В.В.1 и ООО «Экспресс-Займ» за задержку выплаты займа установлена обязанность заемщика выплатить займодавцу неустойку в размере 2% от общей суммы долга (1310 руб.) за каждый день просрочки.

В связи с тем, что сумма долга истцу своевременно, т.е. <ДАТА3> не возвращена,  суд приходит к выводу о праве истца на взыскание с ответчика неустойки за задержку выплаты.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на день вынесения решения суда составляет: 3930 руб. (1310*2%*150 дней (за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> включительно - дата, по которую истец просит взыскать проценты) = 3930).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из этого следует, что стороны вправе предусмотреть тот размер неустойки, относительно которого они придут к соглашению.

Из положений ст.333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд имеет право инициировать снижение неустойки в случае, если ответчиком выступает гражданин, не имеющий статуса предпринимателя.

Пунктом 2 Определения Конституционного суда РФ от 21.12.2000г. №263-О установлено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В случае если ст.333 ГК РФ применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть следующие: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По мнению суда, в данном случае размер неустойки в сумме 3930 руб., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд считает возможным снизить размер неустойки до размера суммы основного долга, т.е. до 1310 руб.

Согласно представленным доказательствам истец понес судебные расходы, по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд в сумме 400руб. (поручение на перечисление от <ДАТА7>). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что минимальная сумма, установленная ч.1 ст.333.19 НК при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке, составляет 400руб., в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск ООО «Экспресс-Займ» к Томину В.В.1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки за задержку выплаты суммы займа, неустойки за нарушение срока возврата суммы процентов за пользование суммой займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Томина В.В.1 в пользу ООО «Экспресс-Займ» долг по договору займа в сумме 1000 руб., проценты за пользование заемными деньгами - 310 руб., неустойку за задержку выплаты суммы займа и за нарушение срока возврата суммы процентов за пользование суммой займа - 1310 руб., судебные расходы 400 руб., а всего - 3020 (три тысячи двадцать) рублей.

            Решение суда может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение одного месяца.

Мировой судья                                                                                    У.Н. Боричева