Решение по делу № 5-198/2016 от 28.09.2016

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                                           с. <АДРЕС>                                                                                                                        

       Мировой  судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС>  <ФИО1>,  рассмотрев материалы  дела  об административном правонарушении  по ч.1 ст. 12.26 КоАП  РФ в отношении  <ФИО2> <ДАТА2>  рождения,  уроженца с. <АДРЕС> района, проживающего с. <АДРЕС> района РД, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

     <ФИО2> <ДАТА3>  в 02 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС> 9 г. Махачкалы нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, управлял  автомашиной марки   ВАЗ  21703 за  государственными регистрационными знаками     <НОМЕР> RUS с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о  прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.   

      Тем самым <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

      Согласно  ч.1 ст.29.5  КоАП  РФ, по  ходатайству <ФИО2> дело об административном правонарушении, определением мирового судьи судебного участка      <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, для рассмотрения направлено по месту его жительства.

      В судебном заседании <ДАТА5> после разъяснения права, предусмотренные  ст.25.1 КоАП РФ  и ст. 51 Конституции РФ <ФИО2> ходатайствовал об отложении дела на 11 час.00 мин. <ДАТА6> в связи с истребованием доказательств.

        Назначенное время в судебное заседание извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела <ФИО2> не явился. Документов оправдывающих неявку в суд не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела, а также о рассмотрении дела в его присутствии. 

        Суд признает неявку <ФИО2> не уважительной  и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по существу, в соответствии с ч.2. ст.25.1 КоАП РФ,  так  как  неявка  правонарушителя  в  суд  не  препятствует   всестороннему,  полному, объективному, выяснению обстоятельств  дела,  и  разрешению  его  в  соответствии  с  законом. 

      Изучив и  исследовав материалы  дела об административном правонарушении,  суд приходит к выводу, что  протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление  протокола об административном правонарушении.                  

       Согласно п.п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.   

       Водитель <ФИО2> от освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем в Акте 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА7> в присутствии двух понятых произведена соответствующая запись.     

      В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения водитель <ФИО2> согласно протоколу 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА7> направлен на медицинское освидетельствование,  на состояние опьянения.

      Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения  <НОМЕР> от 24.06 2006 г. <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем в акте врачом сделана соответствующая запись.

       Согласно п. 9 Постановления  <НОМЕР> Пленума ВС  РФ от <ДАТА8>  основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.  

При рассмотрении дела необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, в котором отражены признаки опьянения, а также зафиксирован факт отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

       Водитель <ФИО2> от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем в протоколе 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА7> о направлении на медицинское освидетельствование  водителя на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых произведена соответствующая запись.      

      В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

     Признаками, по которым составитель протокола пришел к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, является  поведение, не соответствующее обстановке.     

     Основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что и отражено  в протоколе 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА7>  о направлении водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование.

     Протокол о направлении водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен правильно и отвечает требованиям закона.

      Согласно требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных     

      В материалах дела имеются доказательства о том, что <ФИО2>  <ДАТА3>  в 02 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС> 9 г. Махачкалы нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, управлял  транспортным средством с признаками опьянения, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о  прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.   

      Вина что <ФИО2>  в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена   в совокупности исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом  об  административном  правонарушении 05 СМ 462673  от <ДАТА9>.; протоколом  об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; в котором отражен признак опьянения, как - поведение, не соответствующее обстановке, а также зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых.

      Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность в  соответствии  со ст. 4.2  и 4.3 КоАП РФ у <ФИО2> судом  не  установлены.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения является элементом объективной стороны состава административного правонарушения и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

      При  назначении  наказания  суд  учитывает  характер  совершенного <ФИО2> административного  правонарушения, его личность,  имущественное  положение и  обстоятельств отягчающих ответственность.

      При  данных обстоятельствах суд считает возможным  применить в отношении <ФИО2> административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ  в виде  административного штрафа с лишением его права на управление транспортными средствами.   

            На  основании изложенного, руководствуясь  статьями 23.1, 29.9-29.10 КоАП  РФ, мировой   судья

ПОСТАНОВИЛ:

      Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ч.1 ст.12.26  КоАП  РФ, и назначить ему административное  наказание в виде административного штрафа в размере 30 (Тридцати тысяч) рублей с лишением  права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть  месяцев.

      Административный штраф подлежит уплате на расчетный счет УФК по РД (УМВД РФ по г. <АДРЕС>       <НОМЕР> Кор.счет-40101810600000010021 ГРКЦ НБ  респ. <АДРЕС> банка России г. <АДРЕС> БИК-048209001 ОКТМО  82701000   КБК-18811630020016000140   УИН -18810405160600013067

            Срок лишения права управления транспортными средствами <ФИО2> исчислять  со  дня вступления настоящего Постановления в законную силу.

      В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления <ФИО2>, должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

     Копию постановления для исполнения в части лишения  права управления транспортными средствами  направить ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району.

     Копию постановления направить <ФИО2>

     Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Мировой  судья                                                                                                  М. <ФИО1>