Решение по делу № 1-27/2019 от 24.06.2019

Дело № 1-27/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера  в  виде судебного штрафа

26 июля 2019 года п.г.т. Смирных<АДРЕС>

         И.о. мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области Терешкин В.Б., с участием государственного обвинителя Ферстяева А.А., обвиняемого Давыдова В.В., защитника обвиняемого адвоката Алешкина Ю.В., действующего на основании удостоверения № 269 от 07.12.2009 года и ордера № 96 от 13.06.2019 года, при секретаре Козыренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДАВЫДОВА ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <ДАТА4>

установил:

В производстве Поронайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области находится уголовное дело № 11902640020000012, возбужденное в отношении Давыдова В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что Давыдов В.В. совершил преступление против Конституционных прав граждан при нижеследующих обстоятельствах.

24.04.2019, в ночное время, Давыдов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащем ему мотоцикле марки «Урал», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совместно со своей родственницей <ФИО1> и сожителем последней <ФИО2>, приехали к индивидуальному жилому дому <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где, по предположению Давыдова В.В., могла находиться его супруга <ФИО3>.

Находясь возле вышеуказанного дома и, обнаружив, что приусадебный участок, прилегающий к дому, охраняется собакой, Давыдов В.В., намереваясь пройти, с целью установления местонахождения своей супруги <ФИО3>, через участок к дому, взял биту, а <ФИО2>, решивший помочь отпугнуть собаку, взял деревянную палку, после чего оба прошли к дому, где Давыдов В.В. постучал в дверь и окна, чтобы вызвать находившихся в доме лиц. На стук Давыдова В.В., дверь дома открыла проживающая в нем Казаченко О.Д., которая пояснила последнему, что <ФИО3> в ее доме нет, на что Давыдов В.В. потребовал впустить его вовнутрь дома, чтобы он лично мог убедиться в достоверности ее слов, однако Казаченко О.Д. ответила отказом.

После этого, Давыдов В.В., 24.04.2019, в ночное время, находясь возле входной двери, ведущей в жилой индивидуальный дом <НОМЕР> района <АДРЕС> области, полагая, что Казаченко О.Д. его обманывает и в действительности <ФИО3> находится в указанном доме, возымел преступный умысел, направленный на незаконное проникновение против воли Казаченко О.Д. в жилище последней. Осуществляя задуманное, Давыдов В.В., непосредственно после возникновения преступного умысла, 24.04.2019, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут, осознавая, что своими преступными действиями он нарушает право Казаченко О.Д. на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, гласящей: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», против воли проживающей в данном индивидуальном жилом доме Казаченко О.Д., действуя умышленно, не причиняя физической боли и телесных повреждений, оттолкнул Казаченко О.Д. от дверного прохода входной двери и прошел в её вышеуказанное жилище, пробыв в нем не более пяти минут, то есть проник в жилище Казаченко О.Д., против её воли.

Своими умышленными действиями Давыдов Виктор Владимирович совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

         Давыдов В.В. признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения.

         Копия, согласованного с руководителем Поронайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Сахалинской области, постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вручена обвиняемому Давыдову В.В. и потерпевшей Казаченко О.Д.

         В судебном заседании Давыдов В.В. с указанным ходатайством согласился, просил прекратить в отношении него дело в связи с назначением судебного штрафа, сообщил о согласии с обвинением в полном объеме.

         Защитник Алешкин Ю.В. ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа поддержал, с учетом личности подсудимого просил назначить штраф в минимальном размере.

         Потерпевшая Казаченко О.Д. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении постановления следователя в ее отсутствие, с постановлением следователя согласилась, просила дело в отношении Давыдова В.В. прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, так как ущерб заглажен.

         Государственный обвинитель Ферстяев А.А. полагал ходатайство подлежащим удовлетворению, принимая во внимание наличие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

         Выслушав участников, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

         В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

         Давыдов В.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.69), ранее не судим (л.д. 171), впервые совершил преступление небольшой тяжести. Как следует из показаний обвиняемого Давыдова В.В., и показаний потерпевшей Казаченко О.Д. причиненный потерпевшей вред заглажен, путем принесения извинений и денежной компенсации. Давыдов В.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

         Согласно статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующей прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

         Представленное ходатайство отвечает предусмотренным ч.ч. 2,3 статьи 446.2 УПК РФ требованиям.

         Рассмотрение поступившего в судебный участок уголовного дела относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области.

         Как установлено в судебном заседании, Давыдов В.В. согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера, на прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию настаивал. При этом имеются предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ основания для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

         В соответствии с частью 1 статьи 446.2 УПК РФ, устанавливающей порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в ходе досудебного производства по уголовному делу, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

         В соответствии со статьей 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей (часть 1). Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (часть 2).

          При определении Давыдову В.В. размера судебного штрафа, принимая во внимание положения статьи 104.5 УК РФ, учтено то, что совершенное Давыдовым В.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обсуждая его имущественное положение, учтено, что он не имеет постоянной работы, на иждивении Давыдова В.В. находятся трое несовершеннолетних детей.

         Вопрос о вещественных доказательствах по делу, а именно металлической бите и деревянной палки, разрешен при рассмотрении дела <НОМЕР>.

         Судебные издержки по оплате труда адвоката подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации.

         На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

         Удовлетворить ходатайство старшего следователя Поронайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Сахалинской области Пастуховой А.Г. о прекращении уголовного дела и назначении Давыдову Виктору Владимировичу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

         Прекратить в отношении Давыдова Виктора Владимировича уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного  кодекса РФ.

         Назначить Давыдову Виктору Владимировичу меру уголовно-правового характера - судебный штраф в размере 7000,00 ( семь тысяч) рублей, с перечислением на следующие реквизиты: получатель УФК по Сахалинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области л/с 04611А59060); ИНН 6501232772 КПП 650101001, ОКТМО 64701000, ОГРН 1116501000110, ОКПО 81623912, Банк получателя: Отделение Южно-Сахалинск БИК 046401001, р/счет 40101810900000010000, КБК 41711621010016000140, назначение платежа: указывается денежный штраф, номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого.

         Разъяснить Давыдову Виктору Владимировичу, что судебный штраф должен быть оплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

         Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

         В соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

         Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

         Вопрос о вещественных доказательствах по делу, а именно металлической бите и деревянной палки, разрешен при рассмотрении уголовного дела <НОМЕР>.

         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смирныховский районный суд через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 суток со дня его  вынесения.

Мировой судья                                                                      В.Б. Терешкин

<ОБЕЗЛИЧЕНО>