Решение по делу № 1-33/2019 от 10.07.2019

Уголовное дело № 1-33/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 июля 2019 годаг. Чаплыгин

Суд, в составе  мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области Примаковой А.С., с участием государственного обвинителя Оздоева Р.И., подсудимого Волкова Сергея Николаевича, защитника Дементьевой Е.С., при секретаре Мирончуковской Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Волкова С. Н.,<ДАТА2>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков С. Н. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: 31 марта 2019 года в период времени примерно с 19 часов 10 минут до 19 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице Советской г. Чаплыгина Липецкой области, в двух метрах от центрального входа в МО МВД России «Чаплыгинский», расположенного по адресу: Липецкая область, г. Чаплыгин, ул. Горького, д.3, умышлено, с целью унижения чести и достоинства полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Чаплыгинский», старшего сержанта полиции Смыкова Романа Александровича, назначенного на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Чаплыгинский» подполковника полиции Быковских А.В. №158 л/с от 30 октября 2015 года «По личному составу», выполнявшего функции представителя власти на постоянной основе, который находился в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, не желая быть привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, осознавая противоправность своего поведения, направленного на подрыв авторитета правоохранительных органов в глазах общественности, публично, в присутствии постороннего лица, не являющегося работником правоохранительных органов, используя циничную, противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения, употребляя непристойные слова и выражения, высказал в адрес Смыкова Р.А. оскорбления, сопровождающиеся грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. На требование сотрудника полиции о прекращении своих противоправных действий и предупреждения об уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, Волков С.Н. не реагировал и продолжал совершать вышеуказанные преступные действия. Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал, в содеянном раскаялсяи ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждал, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство поддержано защитником Дементьевой Е.С., государственный обвинитель Оздоев Р.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Смыков Р.А. в письменном заявлении выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Принимая во внимание, что основания, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения имеются, а также, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор при особом порядке судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Волкова С.Н. по ст.319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При назначении Волкову С.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, (т.1 л.д. 63), разведен (т.1 л.д.84), официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.71), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.1 л.д.65), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 69), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.64). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым Волковым С.Н. своей вины, его раскаяние в содеянном, кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Волковым С.Н. преступления, данные о личности подсудимого, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, поведением Волкова С.Н. после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Волкова С.Н. и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая позицию государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание то, что подсудимый не работает, и это может повлечь определенные трудности при исполнении вида наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ. Это будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Применение ч.6 ст. 15 УК РФ к категории преступления, в котором в настоящее время обвиняется Волков С.Н., уголовным законом РФ не предусмотрено. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания и применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 120 часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Волкову С.Н. отменить. От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подсудимого Волкова С.Н. освободить. Вещественных доказательств по делу не имеется. Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Чаплыгинский районный суд Липецкой области через Чаплыгинский судебный участок № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного деласудом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.С.<ФИО1>