Решение по делу № 5-463/2020 от 27.10.2020

Дело №5-463/2020г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2020 годаг.Махачкала

Мировой судья судебного участка №98 Советского района г.МахачкалыРеспублики Дагестан Магомедов Г.М., рассмотрев дело об административном правонарушении возбужденное по ч.13 ст.19.5 КоАП РФв отношении должностного лица Абдуллагатовой Джамили Анваровны, <ДАТА2> рождения, работающая главным врачом ГБУ РД Поликлиники №5 г.Махачкалы, проживающая по адресу: пр.И.Шамиля, <АДРЕС>, Республика <АДРЕС>,

установил:

15 октября 2020 года государственным инспектор Советского района г. Махачкалы по пожарному надзору Билаловым К.М. составлен протокол на должностное лицо Абдуллагатову Д.А. в совершении административного правонарушения предусмотренное ч.13 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнения предписаний органа государственного пожарного надзора от 27.01.2020г.№ 15/1/1 «Об устранении нарушений требований пожарной безопасности», срок устранения нарушений требований пожарной безопасности, в указанном предписании был установлен 01.08.2020 года. Не выполнены следующие пункты предписания, а именно:

На объекте защиты коридор длиной более 60 м разделить противопожарными перегородками 2- го типа на участки, длина которых не превышает 60 м., на этажах здания ширина эвакуационных выходов выполнена менее 1,2м.

Таким образом, Абдурахманов А.М<ФИО1> совершил невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляемого государственный пожарный надзор, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

В суде Абдуллагатовой Д.А. были протокольно разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст.29.2 КоАП РФ, отводов не заявлено.

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ, Абдуллагатовой Д.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам административного дела следующих документов: копии договоров писем заместителю министра Здравоохранения РД <ФИО2> об оказании содействия в финансировании за счет бюджетных средств, и о рассмотрении расходных обязательств на выполнения капитального ремонта, также просит приобщить копию технического паспорта на жилой дом расположенного по <АДРЕС>, 25, на первом этаже которого находится «Поликлиника<НОМЕР>.

Судом, заявленное ходатайство Абдуллагатовой Д.А. удовлетворено.

В суде Абдуллагатовой Д.А. виновной себя не признала и пояснил, что они предписание за №516/1/1 от 26.09.2018г. исполнили частично; остались неисполненными 2 пункта, а именно: На объекте защиты коридор длиной более 60 м разделить противопожарными перегородками 2- го типа на участки, длина которых не превышает 60 м., на этажах здания ширина эвакуационных выходов выполнена менее 1,2м.

<ФИО3> указывает, что выполнения предписания в полном объеме требует значительных финансовых вложений, которыми ГБУ РД «Поликлиника <НОМЕР>» не располагает, поскольку финансирование осуществляется в соответствии с действующим законодательством из средств федерального, республиканского и муниципального бюджетов. Ею были приняты все зависящие от нее меры по выполнению данного предписания. Также <ФИО3> указывает, что «Поликлиника<НОМЕР>» располагается на первом этаже пятиэтажного жилого дома, построенного в 1970 году и проводить какие-то реконструкции стен или расширения эвакуационных выходов не представляется возможным, также длина коридора в поликлинике не превышает шестидесяти метров, длина коридора в «Поликлинике <НОМЕР>» составляет пятьдесят метров.

Просит производство по делу в отношении нее прекратить.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Абдуллагатовой Д.А. пришел к следующему.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

В силу ст.6.1 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О пожарной безопасности» Федеральный государственный пожарный надзор, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то естьобъективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Должностном лицу - Абдуллагатовой Д.А. было выдано предписание государственного пожарного надзора от <ДАТА7> <НОМЕР> для устранения нарушений правил пожарной безопасности, со сроком исполнения до <ДАТА5>

Предписание Абдуллагатовой Д.А.получено.

Из акта проверки исполнения предписания <НОМЕР> от 15.10.20209 года следует, что не все пункты данного предписания исполнены, т.е. данное предписание не исполнено в полном объеме.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией предписания <НОМЕР> от <ДАТА8>, актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА> копией Распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ГБУ РД «Поликлиника <НОМЕР>» <НОМЕР> от <ДАТА10>, на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение должностным лицом законного предписания должностного лица об устранении нарушений законодательства РФ в области противопожарной безопасности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о том, что выданное предписание соответствует требованиям законодательства РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Однако, суд, при решении вопроса о виновности Абдуллагатовой Д.А.обращает внимание на следующее.

Абдуллагатова Д.А.в судебном заседании указывает, что для выполнение предписания в полном объеме требуются значительные финансовые вложения, которыми ГБУ РД «Поликлиника №5» не располагает, поскольку финансирование осуществляется в соответствии с действующим законодательством из средств федерального, республиканского и муниципального бюджетов. Ею были приняты все зависящие от нее меры по выполнению данного предписания. Далее АбдуллагатовД.А. указывает, что «Поликлиника№5» располагается на первом этаже пятиэтажного жилого дома, построенного в 1970 году и проводить какие-то реконструкции стен или расширения эвакуационных выходов не представляется возможным, также длина коридора в поликлинике не превышает шестидесяти метров, длина коридора в «Поликлинике №5» составляет пятьдесят метров.

При изложенных судом обстоятельств выполнить пункты выданного предписания №15/1/1 от 27.01.2020 г., в полном объеме, не представляется возможным, в связи с отсутствием финансирования и невозможностью реконструкции в связи с тем, что здание построена в 1970 году, а поликлиника находится на первой этаже жилого дома.

По смыслу ст.19.5 КоАП РФ правонарушение характеризуются прямым умыслом.

Суд не находит в действиях Абдуллагатовой Д.А. прямого умысла, направленного на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.

В силу изложенного, суд не находит вины Абдуллагатовой Д.А.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Абдуллагатовой Джамили Анваровны, <ДАТА2> рожденияпо ч.13 ст.19.5 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения по основанию ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Советского района г. Махачкала через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                     Г.М. Магомедов