Решение по делу № 2-205/2020 от 16.07.2020

Гр.дело <НОМЕР>.

РЕШЕНИЕ  /Мотивированное/

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                    <АДРЕС>, РД

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>

                                 <ФИО1>,

при  секретаре - <ФИО2>,

с участием сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС>  материалы гражданского дела по иску <ФИО3> к Министерству финансов РД и Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» <АДРЕС> о взыскании убытков и расходов по оплате госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с иском к Министерству финансов РД  о взыскании убытков и расходов по уплате госпошлины, указывая, что постановлением административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА2> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 3.6 КоАП РД в виде административного штрафа в размере 5тыс. рублей.

<ДАТА3> решением <АДРЕС> районного суда гор. Махачкалы (а/дело <НОМЕР> указанное постановление административной комиссии от <ДАТА2> отменено, дело производством прекращено.

На основании статей 15, 16, 1070 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с Минфина РД (распорядителя бюджета субъекта РФ) понесенные  им убытки (оплата по договору об оказании ему юридических услуг) в размере 25000руб. и расходы по уплате госпошлины (950руб.).

В суде представитель истца <ФИО4> (доверенность от <ДАТА4>) поддержал исковые требования о взыскании с Министерства финансов РД убытков и расходов по уплате госпошлины по вышеуказанным основаниям, пояснив, что по постановлению Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» <АДРЕС> от <ДАТА2> <ФИО3> А. по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа.

Решением <АДРЕС> районного суда гор. Махачкалы от <ДАТА3> производство по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, в отношении <ФИО3> А. прекращено в связи с отменой закона установившего административную ответственность.

На основании статей 15, 16, 1070 ГК РФ, ст.ст. 7, 94 ГПК РФ, а также исходя из судебной практики, просит взыскать с Министерства финансов РД убытки, понесенные истцом с заключением договора об оказании ему юридических услуг в сумме 25тыс. рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 950руб.

Представитель административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» <АДРЕС> (3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  исковых требований) <ФИО6> (доверенность <НОМЕР> от <ДАТА5>) исковые требования <ФИО3> А. к Минфину РД о взыскании убытков и расходов по уплате госпошлины поддержала, пояснив, что <ДАТА6> решением <АДРЕС> районного суда гор. Махачкалы (дело <НОМЕР>) было отменено постановление административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА7>, по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ч. 1 ст. 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики <АДРЕС>, производство по делу прекращено в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

- 2 -

В соответствии с законодательством Министерство финансов РД как распорядитель средств казны субъекта РФ несет ответственность по возмещению истцу расходов на оплату труда лица, оказывающего юридические услуги, а также по оплате госпошлины.

Представитель ответчика <ФИО7> (доверенность <НОМЕР> от <ДАТА8>) исковые требования <ФИО3> А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя и оплате госпошлины не признал, указывая, что в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно судебной практики, а также требований гражданского и бюджетного законодательства понесенные истцом расходы подлежат взысканию за счет средств муниципального образования, так как ущерб причинен неправомерными действиями административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» <АДРЕС> и вины Минфина РД не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Установлено, что постановлением административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА2>  <ФИО3>  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 КоАП РД с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5тыс. рублей.

Решением <АДРЕС> районного суда гор. Махачкалы от <ДАТА3> (а/дело <НОМЕР>) данное постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Апелляционным решением Верховного Суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА9> (дело <НОМЕР>) указанное решение <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД в отношении <ФИО3> оставлено без изменения.

Данный факт не оспаривается сторонами, подтверждается исследованными материалами (судебными решениями) и считается судом доказанным.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае привлечения лица к административной ответственности либо удовлетворения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридические услуги, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Федерации).

- 3 -

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Закон Республики <АДРЕС> от <ДАТА11> <НОМЕР> «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов государственными полномочиями Республики <АДРЕС> по созданию и организации административных комиссий» наделяет органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов государственными полномочиями Республики <АДРЕС> по созданию и организации деятельности административных комиссий.

Согласно статьи 3 данного закона РД финансовое обеспечение переданных органам местного самоуправления государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из республиканского бюджета Республики <АДРЕС>.

Таким образом, в силу данной статьи, финансирование деятельности административной комиссии является расходным обязательством субъекта Федерации.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона контроль за реализацией органами местного самоуправления полномочий по организации деятельности административных комиссий на территории республики осуществляет орган исполнительной государственной власти специальной компетенции Республики, уполномоченный в сфере контроля за деятельностью административных комиссий, орган исполнительной государственной власти специальной компетенции республики, уполномоченный в сфере финансовой и налоговой политики.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что иск о взыскании расходов на оплату труда лица, оказывающего юридические услуги, на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ заявлен Министерству финансов РД (распорядителю средств казны субъекта РФ) обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что Минфин РД не является надлежащим ответчиком, расходы на оплату труда лица, оказывающие юридические услуги и расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с Администрации внутригородского района «Ленинский район» <АДРЕС>, суд считает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании     материального закона (ст. 1069 ГК РФ).

Согласно исследованных материалов дела (копии соглашения, р/квитанции) истцом понесены расходы на оплату труда лица, оказывающего юридические услуги, в размере 25000руб. и расходы по уплате госпошлины - 950руб.

На основании изложенного, исходя из сложности и продолжительности судебного дела, в соответствии со ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ суд полагает отнести на ответчика (Минфин РД) и взыскать в пользу <ФИО3> расходы на оплату услуг представителя (25тыс.руб.) и расходы на оплату госпошлины (950руб.)

 Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> к Министерству финансов Республики <АДРЕС> о взыскании убытков и судебных расходов (возврат госпошлины) удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Республики <АДРЕС> в пользу <ФИО3> убытки по оплате услуг представителя 25000руб. и возврат госпошлины - 950рублей., а всего в сумме 25950руб. (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят рублей)

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский райсуд <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья с/у  <НОМЕР>

<АДРЕС> района <АДРЕС>                                                                         <ФИО1>

Отп. в совещ. комн.                            Мотивированное решение  составлено  <ДАТА12>