Решение по делу № 1-11/2011 от 29.03.2011

К делу № 1 -11/2-11 г.

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 года                                                                                          ст. Гиагинская

        Мировой судья судебного участка № 1 Гиагинского района Республики Адыгея Габдрафиков В.В.

при секретаре судебного заседания - Хаджироковой З.С.

с участием:

государственного обвинителя -  Белореченского транспортного прокурора - Чич И.Я. защитника -адвоката Ломешина А.А., предоставившего удостоверение № ХХ выданное ХХ г. УФРС РФ и ордер № ХХ от ХХг.,выданный Гиагинской районной коллегии адвокатов «Статус»

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ПАРТАЛЯН А.Р.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Парталян А.Р. причинила имущественный ущерб собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения при следующих обстоятельствах: ХХ г. она, работая действующим проводникомкупейного вагона № ХХ, заводской № ХХ, пассажирского поезда № ХХ сообщением «ХХ- ХХ», умышленно и осознавая преступный характер своих действий, с целью извлечения выгоды, и, понимая, что своими действиями нарушает «Правила перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте» (приказ МПС России № 30 от 26 июля 2002г.), злоупотребив оказанным ей доверием и предвидя, что таким способом, будет причинен имущественный ущерб собственнику - Северо-Кавказской Региональной Дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «Российские железные дороги» в ХХ час. ХХ мин. на ж.д. ст. ХХ разрешила посадку в свой вагон № ХХ на места № ХХ и № ХХ и проезд без проездных документов до ж.д.ст. Ростов Главный двум безбилетным пассажирам гр.ХХ и гр.ХХ, чем причинила ущерб собственнику в виде упущенной выгоды на общую сумму ХХ рублей. В поездкеПарталян А.Р. мер, направленных на оплату и оформление провоза безбилетных пассажиров умышленно не приняла. ХХ г. в ХХчасов ХХ мин. на участке ж.д. перегона ст. ХХ - ст. ХХ ХХ района Республики Адыгея данный факт был выявлен сотрудниками милиции в присутствии понятых, о чем был составлен надлежащий акт, протокол осмотра места происшествия. При ознакомлении с материаламидела с участием защитника подсудимая Парталян А.Р. заявила ходатайство о рассмотрениидела в порядке особого производства. Затем, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в общем порядке. Вину признает, полностью подтверждает ранее данные ею показания. Просит строго не наказывать.

       В судебном заседании подсудимая участия не принимала. Постановлением мирового судьи дело определено рассматривать в общем порядке. Потерпевший участия в судебномзаседании не принимал. В письменном заявлении представитель ОАО «РЖД» просит рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав свидетелей, проверивпредставленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что вина подсудимой Парталян А.Р., в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ доказана и подтверждается следующими доказательствами:

       Так, согласно показаниям Парталян А.Р., данными ею при допросе в качестве подозреваемой, и оглашенными в судебном заседании, ХХ г. она следовала в качестве действующего проводника купейного вагона № ХХ, заводской № ХХ пассажирского поезда № ХХ сообщением «ХХ-ХХ». Во время стоянки поезда на ж.д. ст. ХХ к ее вагону подошли две женщины и попросили довести их до ж.д. ст. ХХ Главный без проездных билетов. Она согласилась, пропустила женщин в свой вагон, предоставила им места № ХХ и № ХХ. Оплату за проезд они договорились произвести по прибытию поезда на ж.д. ст. ХХ Главный по цене проездного билета от ж.д. ст. ХХ до ж.д. ст. ХХ Главный. Начальнику поездной бригады о том, что в ее вагоне следуют два безбилетных пассажира, она не докладывала и по поводу выписки квитанций об оплате за проезд не обращалась. ХХ года около ХХ часов ХХ минут в ее вагон вошли сотрудники милиции и в ходе проверки у нее в вагоне обнаружено двое безбилетных пассажиров. Проверка проводилась по проезду станции «ХХ», в ходе которой был составлен акт об обнаружении факта провоза безбилетных пассажиров, протокол осмотра места происшествия в присутствии понятых и начальника поезда. Никаких мер, направленных на оплату проезда ею принято не было. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается. ВинаПарталян А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания. - показаниями свидетеля ХХ., работающего инспектором ПДН Белореченского ЛОМ, который показал, что совместно с командиром ППСМ Белореченского ЛОМ сержантом милиции ХХ была проведена проверка пассажирского поезда № ХХ сообщением «ХХ-ХХ» с целью выявления провоза безбилетных пассажиров и неоформленного неоплаченного багажа, а также с целью поддержания общественного порядка. В районе ХХ час. ХХ мин. при проверке купейного вагона № ХХ заводской № ХХ на участке ж.д. ст. ХХ - ж.д. ст. ХХ было выявлено, что проводник Парталян А.Р. провозит в своем вагоне на местах № ХХ и № ХХ двух безбилетных пассажиров от ж.д.ст. ХХ до ж.д. ст. ХХ Главный. Парталян А.Р. пояснила, что во время стоянки поезда на ж.д. ст. ХХ к ее купейному вагону подошли две женщины, которые попросили довести их до ж.д.ст. ХХ Главный без проездных документов. Она согласилась и разрешила им пройти в свой вагон, предоставив места № ХХ и № ХХ, договорившись с ними, что они рассчитаются с ней по цене билетов по прибытию поезда на ж.д. ст. ХХ Главный. Начальнику поездной бригады о провозе безбилетных пассажиров она не сообщила и по вопросу выписки квитанций она не обращалась. По данному факту был составлен акт обнаружения провоза двух безбилетных пассажиров и протокол осмотра места происшествия, в котором расписались начальник поездной бригады, понятые и проводник Парталян А.Р.(л.д. 19-20);

       - показаниями свидетеля ХХ работающего командиром отделения ППСМ Белореченского ЛОМ, который показал, что совместно со старшим лейтенантом милиции ХХ. была проведена проверка пассажирского поезда № ХХ сообщением «ХХ-ХХ» с целью выявления провоза безбилетных пассажиров и неоформленного, неоплаченного багажа, а также с целью поддержания охраны общественного порядка и общественной опасности. ХХ г. примерно в ХХ час. ХХ мин. при проверке купейного вагона № ХХ заводской № ХХ на участке пути ж.д. ст. ХХ - ст. ХХ было выявлено, что проводник Парталян А.Р.. провозит в своем вагоне двух безбилетных пассажиров от ж.д. ст. ХХ до ж.д. ст. ХХ Главный. Парталян А.Р.пояснила, что на стоянке на ж.д. ст. ХХк ней подошли две женщины и попросила довести их до ж.д. ст. ХХ Главный без проездных документов. Она согласилась и разрешила пройти в свой вагон и разместила их на местах № ХХ и № ХХ. С безбилетными пассажирками она договорилась, что они оплатят ей стоимость проезда по цене билета по прибытию поезда на ж.д. ст. ХХ Главный. Начальнику поездной бригады о провозе безбилетных пассажиров она не сообщила и по вопросу выписки квитанций она не обращалась. По данному факту был составлен акт обнаружения провоза двух безбилетных пассажиров и протокол осмотра места происшествия, в котором расписались начальник поездной бригады, понятые и проводник Парталян А.Р. (л.д. 81-84);- показаниями свидетеля ХХ., работающего стрелком ВОХР СК ст. ХХ, показавшему, что ХХ г. он был приглашен в качестве понятого при проверке пассажирского поезда № ХХ сообщением «ХХ-ХХ». При проверке купейного вагона№ ХХ заводской № ХХ на участке пути ж.д. ст. ХХ - ж.д. ст. ХХ было установлено, что проводник Парталян А.Р. провозит в своем вагоне на местах № ХХ и № ХХ двух безбилетных пассажиров от ж.д. ст. ХХдо ж.д. ст. ХХ Главный. Как пояснила проводник Парталян А.Р. на стоянке на ж.д. ст. ХХк ней подошли две женщина и попросили довести до ж.д. ст. ХХ Главный без проездных документов, она согласилась и разместила их на местах № ХХ и № ХХ, договорившись с ними, что они рассчитаются с ней по цене билета по прибытию на ж.д. ст. ХХ Главный. Начальнику поездной бригады о провозе безбилетных пассажиров она не сообщила и по вопросу выписки квитанций она не обращалась. По данному факту был составлен акт обнаружения провоза двух безбилетных пассажиров и протокол осмотра места происшествия, в которомрасписались начальник поездной бригады, понятые и проводник Парталян А.Р.(л.д. 91-93);

       - показаниями ХХ работающего стрелком ВОХР СК ст. ХХ, показавшему, что ХХ г. он был приглашен сотрудниками милиции Белореченского ЛОМ в качестве понятого для проверки пассажирского поезда № ХХ сообщением «ХХ-ХХ». В ходе проверки купейного вагона № ХХ, где проводником была Парталян А.Р. на участке пути ж.д. ст. ХХ - ст. ХХ сотрудниками милиции был выявлен факт провоза двух безбилетных пассажиров. Как пояснила проводник Парталян А.Р., на стоянке на ж.д. ст. ХХк ее купейному вагону подошли две женщины, которые попросили довести до ж.д. ст. ХХГлавный без проездных документов. Она согласилась и разместила их в своем вагоне на местах № 15 и №16, договорились, что рассчитаются с ней за проезд по цене билета по прибытию до ж.д. ст. ХХ Главный. Начальнику поездной бригады о провозе безбилетных пассажиров она не сообщала и по вопросу выписки квитанций не обращалась. По данному факту был составлен акт обнаружения двух безбилетных пассажиров и протокол осмотра места происшествия, в котором расписались начальник поездной бригады, он и второй понятой, проводник Парталян А.Р. (л.д. 88-90);

       Кроме того, вина подсудимой Парталян А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству прокурора доказательствами:

       - показаниями представителя потерпевшего ХХ, согласно которым он работает юрисконсультом Пассажирского вагонного депо Адлер - структурного подразделения Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции филиала ОАО «РЖД». По доверенности РДЮ ХХ, выданной ХХ г. он представляет интересы ОАО «РЖД» в качестве потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчица и частного обвинителя с правом совершения всех действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в том числе на стадии предварительного расследования. Ему было объявлено, что ХХ г. в ХХ час. ХХ мин. при проверке пассажирского поезда № 322 сообщением «Адлер-Архангельск» на промежутке следования ж.д.ст. ХХ - ж.д. ст. ХХ было выявлено, что проводник Парталян А.Р. допустила провоз двух безбилетных пассажиров от ж.д. ст. ХХдо ж.д. ст. ХХ Главный, чем причинила ущерб собственнику имущества ОАО «Российские железные дороги» путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения на сумму ХХ руб. (л.д.85-87);

- показаниями свидетеля ХХ., согласно которым он следовал действующим начальником поезда № ХХ сообщением «ХХ-ХХ». Перед отправлением поезда ею был проведен инструктаж поездной бригады проводников о соблюдении техники безопасности в пути следования и соблюдении требований приказа МЧС № 30 в части недопустимости провоза безбилетных пассажиров и неоплаченного багажа. В пути следования после проезда ж.д. ст. ХХ около ХХ час.ХХ мин. состав поезда был проверен сотрудниками милиции Белореченского ЛОМ. В ходе проверки в купейном вагоне № ХХ на местах №ХХ и №ХХ был выявлен факт провоза двух безбилетных пассажиров. Как выяснилось гр. ХХ и гр. ХХ следовали с разрешения проводника вагона № ХХ Парталян А.Р. от ж.д. ст. ХХ до ж.д. ст. ХХ Главный. О факте провоза безбилетных пассажиров проводник Парталян А.Р. в известность его не ставила, выписать квитанцию формы РС - 97 не просила. По вопросу оплаты и оформления проездных билетов к нему никто не обращался. Сотрудниками милиции по данному факту был составлен акт обнаружения провоза безбилетных пассажиров. (л.д. 45-46);

       - протоколом осмотра места происшествия, которым удостоверен факт обнаружения двух безбилетных пассажиров, следовавших от ж.д. ст. ХХ до ж.д. ст. ХХ Главный на местах № ХХ и № ХХ купейного вагона № ХХ заводской № ХХ пассажирского поезда № ХХ сообщением «ХХ-ХХ» ХХ г. в ХХ час. ХХ мин. (л.д. 4-5);

       - рапортом инспектора группы ПДНБ Белореченского ЛОМ старшего лейтенанта милиции ХХ составленный в порядке ст. 143 УПК РФ, в котором он указывает, что ХХ г. в ХХ час. ХХ мин. им выявлен факт провоза двухбезбилетных пассажиров проводником купейного вагона №ХХ пассажирского поезда №ХХ сообщением «ХХ-ХХ» Парталян А.Р. от ж.д.ст. ХХ до ж.д. ст. ХХ Главный. (л.д.3);

       - актом обнаружения провоза безбилетных пассажиров, в котором указано, что проводник Парталян А.Р. допустила провоз двух безбилетных пассажиров в купейном вагоне № ХХ, заводской № ХХ, пассажирского поезда № ХХ сообщением «ХХ-ХХ» от ж.д.ст. ХХ до ж.д. ст. ХХ Главный.(л.д.6). Оценивая вышеизложенные показания подсудимой, данных ею на предварительном следствии, и оглашенными в ходе судебного заседания, в совокупности с показаниями свидетелей, данными в ходе судебного заседания, и показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, и исследованными в ходе судебного заседания другими доказательствами с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела, и при этом данные доказательства не противоречат друг другу, полностью согласуются между собой. ДействияПарталян А.Р. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Согласно ч. 1ст. 165 УК РФ причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Объект этого преступления являютсяотношения собственности, это преступление отнесено к числу посягательств на имущество в целом - сумму охраняемых законом имущественных прав и интересов участников гражданского оборота. Объективная сторона преступления выражена в действии, последствии, причинной связи между ними и альтернативных способах совершения преступления (обман или злоупотребление доверием). Признаки деяния в законе не конкретизированы, это может бытьлюбое действие или бездействие, ставшее причиной имущественного ущерба. Имущественный ущерб может выразиться в любых убытках, включая упущенную выгоду (неполученные доходы). Злоупотребление доверием является способомсовершения данного преступления. Злоупотребление доверием, характерное для данного преступления, возможно только в рамках фидуциарных отношений. Это основанные на доверии отношения (гражданско-правовые или трудовые), в силу которых лицо приобретает правомочия по чужому имуществу и обязано действовать добросовестно в чужих интересах. Злоупотребление доверием применительно к ст. 165 УК РФ, понимается как злоупотребление правомочиями по чужому имуществу или фактическими возможностями, из этих правомочий вытекающими. Причинение имущественного ущерба путемзлоупотребления доверием квалифицируется по ст. 165 УК РФ при отсутствии признаков присвоения и растраты (ст. 160 УК РФ), злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ) и злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Данная норма подлежит применению, к примеру, в случае злоупотреблений правомочиями и возможностями поверенного, а также работников, наделенных доверием, однако не подпадающих под категорию должностных лиц и управляющих в коммерческих организациях (например, проводник поезда или водитель автобуса провозит безбилетных пассажиров, присваивая плату за проезд). Как следует из анализавышеуказанных доказательств по делу, Парталян А.Р., как проводник поезда, своими действиями - провоз двух безбилетных пассажиров в ее вагоне, допустила злоупотребление доверием, которое ей оказано со стороны работодателя - ОАО «РЖД», чем причинила ущерб собственнику имущества (ОАО «РЖД») материальный ущерб на сумму ХХ рублей. Таким образом, действияПарталян А.Р. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 165 УК РФ правильно. При назначении наказания,согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; а также личность виновного. Так, Парталян А.Р. совершила преступление корыстной направленности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, однако ранее  не судима,  положительно характеризуется по месту работы, вину признает, ущерб ею не возмещен. Суд также учитывает и влияниеназначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами,в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает положительную характеристику и признание вины Парталян А.Р.

       Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Санкцией ч. 1ст. 165 УК РФ предусмотрено назначение наказания в виде: штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев; обязательных работ на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов; исправительных работ на срок до одного года, ареста на срок до четырех месяцев, лишение свободы на срок до двух лет. С учетом изложенных обстоятельств, а также обстоятельств о том, что подсудимая имеет постоянное место работы и постоянный заработок, суд считает, что исправление и перевоспитание Парталян А.Р., возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы - в виде штрафа. В целях обеспечения надлежащегоисполнения приговора, меру процессуального принуждения необходимо оставить без изменения, в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства по делуотсутствуют. Иск не заявлен.

       На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 302-304,  307- 310, 314-317, 323 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

       признать  Парталян А.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 165 УК РФ, и назначить ей  наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Мировой судья   - подпись