Решение по делу № 2-1089/2012 от 09.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> и.о. мирового судьи судебного участка № 110 Самарской области Г.В. Теньковская

при секретаре Я.А.Шадриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  Лапшиной Людмилы Петровны к Шишовой Тамаре Николаевне о признании права собственности на гараж.

УСТАНОВИЛ:

Лапшина Л.П. обратилась к мировому судье с заявлением к Шишовой Т.Н. о признании за ней права собственности на индивидуальный гараж расположенный: <АДРЕС>. Мотивируя свои требования тем, что  <ДАТА2> между ней и ее отцом Шишовым П.И. был заключен нотариально удостоверенный  договор дарения на вышеуказанный гараж. На момент составления договора дарения гараж принадлежал ее отцу, <ДАТА3> отец умер и она не успела в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на гараж.

После смерти отца открылось наследство на другое имевшееся у него имущество, завещание было составлено на ее мать Шишову Т.Н., мать не настаивает на включение в наследственную массу  подаренного ей гаража.

Зарегистрировать в установленном законом порядке договор дарения либо право собственности на подаренный гараж ей было отказано.

Просила суд признать за ней  право собственности на индивидуальный кирпичный гараж площадью <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  расположенный по адресу: <АДРЕС>, расположенный на земельном участке площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> подъездного пути.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, дополнила, что гараж в дар приняла, пользуется им до настоящего времени.

Ответчик Шишова Т.Н. в судебномзаседании исковые требования признала.

  3-е лицо представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований возражает в полном объеме.

3-е лицо представитель Мэрии г.о.Тольятти в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно и надлежащим образом.

3-е лицо Шишов В.П, не заявляющий самостоятельных требований в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что при жизни его отец действительно оформил договор дарения на его сестру Лапшину Л.П. она им пользуется и распоряжается по своему усмотрению.

Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что спорный индивидуальный гараж <НОМЕР> расположен  в границах земельного участка,  предоставленного на праве пользования под индивидуальный гараж, выданного на имя <ФИО1>, что подтверждается             - свидетельством о праве пользования земельным участком от <ДАТА4>  <НОМЕР>, выданным  администрацией г.Тольятти Самарской области,

- кадастровым паспортом земельного участка,

- техническим паспортом на индивидуальный гараж,

- распоряжением зам. Мэра г.Тольятти, Самарской обл. от <ДАТА5> №<НОМЕР>

- сообщением зам.руководителя управления архитектуры и градостроительств <НОМЕР> от <ДАТА6>

        Из представленных документов следует, что  спорный гараж, прошедший технический учет, возведен на земельном участке, выделенном для пользования под индивидуальный гараж, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

     Пунктом 9 ст. 3 ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О введении в действие Земельного

кодекса Российской Федерации» признал, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

         В соответствии с ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

      Положения ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

Вышеуказанными документами подтверждается правомерность возведения гаража их прежним владельцем, на отведенном для этих целей земельном участке, с соблюдением его целевого назначения.

     Кроме того, как следует из материалов дела, спорный гараж был ранее <ДАТА8> зарегистрирован  на праве собственности в МП «Инвентаризатор» за <ФИО2>, о чем свидетельствует - регистрационное удостоверение <НОМЕР>, следовательно, право собственности у дарителя возникло до вступления в силу Закона о регистрации.

       Суду истцом в подтверждении своего право собственности на спорный гараж предоставлен договор дарения от <ДАТА9>, удостоверенный нотариусом г.Тольятти Самарской области <ФИО3>, который удостоверяя договор установил личность сторон, их дееспособность. Кроме того, им была проверена принадлежность гаража дарителю, о чем свидетельствует п.2  указанного договора.

       До настоящего момента данный договор никем не оспорен, принимая во внимание, что стороны выполнили необходимые условия для признания сделки состоявшейся: прежний владелец гаража передал гараж в пользование, никаких претензий до своей смерти (<ДАТА10> гол) не предъявлял, договор не оспаривал, а    истец также выполнил свои обязательства - принял в дар спорный гараж и  пользуется им до настоящего времени, мировой судья, руководствуясь ст. 153 ГК РФ, считает, что сделка дарения данного индивидуального гаража состоялась.    

   В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Суд приходит к выводу, что истец приобрела право собственности на гараж на основании ст. 218 ч.2 ГК РФ, поскольку гараж собственником возведен с соблюдением правил застройки, действовавшими на период застройки, на земельном участке, выделенном для строительства гаража, прежний собственник распорядился им в соответствии с теми правилами, которые действовали ранее.

         В настоящее время у истца нет иной возможности закрепить свое право на гараж, кроме как в судебном порядке, поскольку законодательство, действовавшее на момент отчуждения гаражных боксов, не предусматривало иного механизма перехода права на гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

    Исковое заявление Лапшиной Людмилы Петровны удовлетворить, признать за ней право собственности на индивидуальный гараж <НОМЕР>, площадью <ОБЕЗЛИЧИНО>., расположенный по адресу: <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>.

        Решение может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение одногомесяца путем подачи апелляционной жалобы мировому судье, вынесшему решение в окончательной форме.

Мировой судья: Г.В.Теньковская