Решение по делу № 1-5/2018 от 22.02.2018

                Дело № 1-5/18

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

22 февраля 2018 года                                                                                                 р.п. Старая Майна                                                                      

Мировой судья судебного участка  Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области Хренов М.А.,

при секретаре Кузнецовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области Королева А.А.,

подсудимого Елистратова А.А.,

защитника - адвоката Красновой Е.В., представившей удостоверение № 790 и ордер № 4 от 09.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Елистратова Алексея Александровича, <....А3> рождения, уроженца с. <****> района, <****> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <****>, ул. <****> и проживающего по адресу: <****>, п. <****>, ул. <****> не работающего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей <......> г.р.,  ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елистратов А.А. 28.11.2017 в 10.40 часов, управляя автомобилем ГАЗ-3302,  государственный регистрационный номер <№>, совершил нарушение правил перевозки людей, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ и был остановлен инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чердаклинский», (далее, - инспектор ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Чердаклинский») лейтенантом полиции Ф.А.С.1, назначенным на должность приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чердаклинский» УМВД России по Ульяновской области <№> л/с от 30.10.2014 и несшим службу согласно расстановке личного состава ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» от 28.11.2017 на участке автодороги «<......>».

С целью проверки документов, а также вынесения постановления по делу об административном правонарушении Елистратов А.А. был приглашен инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Чердаклинский» Ф.А.С.1 присесть в патрульный автомобиль ВАЗ-217030, с государственным регистрационным знаком <№>, припаркованного у дома по адресу: <****>.

28.11.2017 в 10.46 часов у Елистратова А.А., находившегося в салоне патрульного автомобиля ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Чердаклинский» ВАЗ-217030, с государственным регистрационным знаком <№>, припаркованного у дома по адресу: <****> область, <****> осознававшего, что находившийся в это время в салоне автомобиля инспектор ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Чердаклинский» лейтенант полиции <ФИО2> является должностным лицом, наделенным обязанностями по осуществлению контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности граждан, предотвращения и пресечения преступлений и административных правонарушений на улицах, дорогах и иных общественных местах, как при проведении массовых мероприятий, так и на маршруте патрулирования, по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, составлению протоколов и вынесению к ним постановлений, контролю наличия у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, возник преступный умысел на дачу взятки лично последнему за не вынесение в отношении него постановления по делу об административном правонарушении.

Реализуя свой преступный умысел Елистратов А.А. 28.11.2017 в 10.48 часов, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Чердаклинский» ВАЗ-217030, с государственным регистрационным знаком <№>, припаркованного у дома по адресу: <****> ул. Сидорова, 66, действуя умышленно, с целью избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, стал уговаривать инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Чердаклинский» <Ф.А.С.1 не выносить в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, после чего попытался передать денежные средства в сумме 300 руб. последнему, положив их между передними креслами в салоне патрульного автомобиля.

Елистратов А.А. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Ф.А.С.1 отказался принять денежные средства и сообщил о попытке дачи ему взятки в правоохранительные органы.

Подсудимый Елистратов А.А. вину не признал, пояснив в судебном заседании следующее, 28.11.2017 утром он поехал из г. <****> в <****> район <****> области вместе со своими знакомыми. В кабине автомобиля они ехали вчетвером, трое пассажиров и он на водительском месте. При этом ему известно, что в кабине данного автомобиля можно перевозить только двоих пассажиров и за нарушение правил перевозки людей предусмотрена административная ответственность. Около 10.40 часов на выезде в <****> он был остановлен инспектором ДПС. Он вышел из машины и подойдя к инспектору ДПС передал ему водительское удостоверение и документы на автомобиль. Инспектор ДПС сразу же сказал ему, что он нарушил ПДД, так как в кабине находилось три пассажира и огласил сумму штрафа в размере 500 рублей. Инспектор ДПС предложил пройти в патрульный автомобиль для оформления постановления. Поле чего он вернулся к своей автомашине и из бардачка взял с собой 300 рублей. Далее прошел в патрульную автомашину и сел на пассажирское сидение, а инспектор ДПС сел за водительское кресло и по телефону позвонил в дежурной частью стал проверять его на наличие других нарушений. Он предложил инспектору ДПС оплатить штраф на месте,  половины суммы штрафа, так как он так оплачивал штрафы в <****> и <****> в 2016 и 2017 гг. При этом он держал деньги в сумме 300 рублей в руках. Инспектор не разъяснил ему, что оплатить штраф на месте нельзя, сказал, что это дача взятки и попросил быстро выйти из патрульной автомашины, он растерялся и у него выпали деньги из рук и вышел из автомашины. Инспектор ДПС тоже вышел из патрульной автомашины и сказал, стоять ему рядом с автомашиной. Инспектор ДПС заполнил постановление по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ на багажнике патрульной автомашины. После чего приехал следователь и сотрудники полиции.

   В тоже время, Елистратов А.А., допрошенный в качестве подозреваемого 08.12.2017 и в качестве обвиняемого 19.01.2018 показал, что у него в пользовании имелся автомобиль марки ГАЗ 3302 г/н <№>. Он подрабатывал на данном автомобиле, осуществляя грузоперевозки. 28.11.2017 утром он поехал из г. <****> в <****> район <****> области вместе со своими знакомыми лицами цыганской национальности для сбора металлолома. В кабине автомобиля они ехали вчетвером, трое пассажиров и он на водительском месте. При этом ему известно, что в кабине данного автомобиля можно перевозить только двоих пассажиров и за нарушение правил перевозки людей предусмотрена административная ответственность виде штрафа в размере 500 рублей. Около 10.30 часов проезжая в <****> он был остановлен инспектором ДПС. Он вышел из машины и подойдя к инспектору ДПС передал ему водительское удостоверение и документы на автомобиль. Инспектор ДПС сразу же сказал ему, что он нарушил ПДД, так как в кабине находилось три пассажира. Факт нарушения он не отрицал и инспектор ДПС предложил пройти в патрульный автомобиль для оформления постановления. Он сел на пассажирское сидение, а инспектор ДПС сел за руль и связавшись с дежурной частью стал проверять его на наличие других нарушений. Он предложил инспектору ДПС «решить» этот вопрос на месте, на что инспектор ДПС сказал, что решать он ничего не будет и начал писать постановление по делу об административном правонарушении, тогда он положил имеющиеся у него 300 рублей (тремя купюрами по 100 рублей каждая) на панель между сидениями. После этого инспектор ДПС потребовал от него выйти из патрульного автомобиля, он подчинился, инспектор ДПС вышел из салона автомобиля сам. Через некотороеприехали сотрудники полиции и следственного комитета, которымипроизведен осмотр салона патрульного автомобиля ДПС, в ходе которого были изъяты оставленные им денежные средства, а также флеш-карта и постановление по делу об административном правонарушении. При этом, передавая денежные средства инспектору ДПС он не хотел дать ему взятку, а таким образом хотел оплатить штраф, как положено по закону, половину от суммы штрафа. Аналогичным образом он оплачивал штрафы в других регионах России в 2016 году, в частности в г. <****> и г. <****>, ему на руки выдавались при этом постановление по делу об административном правонарушении, и квитанция об оплате. (л.д. 94-98, 105-107)

Доказательства, на которых основываются выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления:

Показания свидетеля Ф.А.С.4, из которых следует, что 28.11.2017 он в составе экипажа <№> заступил на дежурство в <****>  совместно с инспекторами ДПС З.П.В.5 и <ФИО6> Д.В.. Около 10.30 часов на въезде в <****> им была замечена автомобиль Газель. Он остановил данное транспортное средство для проверки документов водителя. Подойдя к автомашине он заметил, что на двух сидячих местах было 3 пассажиров. За что предусмотрена административная ответственности по ч.1ст.12.23 КоАП РФ. Он указал Елистратову на суть нарушения и попросил Елистратова присесть в патрульную автомашину «Приора». Когда он присел в салон автомашины на пассажирское сидение сел один из пассажиров и предложил не составлять постановление и оплатить штраф на месте. Он указал пассажиру на  надпись в автомашине, что ведется видео и аудиозапись, сказал, что оплатить штраф на месте невозможно и попросил выйти из автомашины. Когда пассажир вышел на его место сел Елистратов. Он связался с дежурной частью для проверки неоплаченных штрафов. После чего он стал составлять постановление по делу об административном правонарушении. Елистратов сказал ему, что ничего писать не надо и заплатит штраф на месте. Он пояснил Елистратову, что на месте ничего платить не надо, сказал, что за нарушение предусмотрено наказание 500 рублей и в течении 20 дней можно оплатить половину суммы штрафа. Он предупредил Елистратова о том, что в машине ведется аудио и видеозапись и за его действия предусмотрена уголовная ответственности по ст.291 УК РФ, на что Елистратов сказал, что ничего не будет. Он обратил внимание, что передняя пассажирская дверь открылась и один из пассажиров передал что-то Елистратову. После чего Елистратов положил это между сидений. Он посмотрел между сидений и увидел свернутые денежные средства. Он еще раз пояснил Елистратову, что за это его привлекут к уголовной ответственности  и потребовал выйти из патрульного автомобиля. После того как вышел Елистратов он сам вышел из автомашины и подошел к старшему экипажа инспектору З.П.В.5, которому сказал, что водитель между сидений положил денежные средства, на что <ФИО5> сказал, чтобы он завел автомашину и закрыл ее, что он в дальнейшем и сделал. <ФИО5> сообщил о произошедшем в дежурную часть. В дальнейшем он на багажнике патрульной автомашины на новом бланке составил постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Елистратова, поскольку не заполненное постановление изъял следователь.

Свидетель Ф.С.А.4 подтвердил свои показания в ходе очной ставки с обвиняемым Елистратовым А.А. (л.д. 111-118).

Показания свидетеля З.П.В.5 из которых следует, что 28.11.2017 около 10.30 часов на въезде <****> инспектор ДПС Ф.А.С.1 с целью проверки документов остановил автомобиль Газель. После проверки документов инспектор ДПС Ф.А.С.1 выявил нарушение, а именно, водитель транспортного средства перевозил троих пассажиров в кабине, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ. После этого инспектор ДПС Ф.А.С.1 и водитель автомобиля Газель присели в патрульный автомобиль ДПС для вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении. В это время он осуществлял деятельность по надзору за дорожным движением. Через некоторое время из патрульного автомобиля вышел Елистратов А.А., а также инспектор ДПС <ФИО2> который подошел к нему и сообщил о том, что Елистратов А.А. пытался передать ему взятку за не привлечение последнего к административной ответственности и положил денежные купюры между водительским и пассажирским сидениями патрульной автомашины. Он дал команду закрыть патрульный автомобиль и уведомил о случившемся дежурную часть. Спустя непродолжительное время на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая осмотра патрульную автомашины, откуда было изъято 300 рублей, которые Елистратов А.А. пытался передать инспектору Ф.А.С.1 в качестве взятки за не привлечение к административной ответственности.

Показания свидетеля С.Д.В.9, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля З.П.В.5

Показания свидетеля Д.Ю,Г.10, из которых следует, что она состоит в должности инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» и в ее должностные обязанности входит исполнение административного законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Процедура привлечения лица, нарушившего правила дорожного движения к административной ответственности следующая. Лицо, нарушившее правила дорожного движения, в случае выявления данного нарушения, может быть привлечено к административной ответственности в зависимости от категории нарушения инспектором ДПС на месте, путем вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начальником ОГИБДД или судом на основании составленного инспектором ДПС протокола об административном правонарушении. При назначении административного наказания в виде штрафа по любой категории правонарушений, где в виде наказания предусмотрен штраф, нарушитель имеет право произвести оплату данного штрафа по указанным в копии постановления, выданной ему на руки, реквизитам, любым предусмотренным законом способом в установленный законом срок, а именно: в любом отделении банка, почтовом отделении, а также при помощи интернет - ресурсов. Подтверждением оплаты штрафа нарушителем является квитанция об оплате. Ей известно, что в <****> области ни один из патрульных автомобилей ДПС не оснащен  электронными терминалами для оплаты штрафа, в связи с чем оплата на месте административного штрафа не возможна. В распоряжении ОГИБДД МВД России «Чердаклинский» имеется база данных по административным правонарушениям, действующая по всей России. При проверке Елистратова А.А. по указанной базе данных установлено, что к административной ответственности по линии ГИБДД Елистратов А.А. в период с 2015 по 2017 г.г. в других регионах России не привлекался. Елистратов А.А. привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД только в <****> области.

Показания свидетеля П.А.С.11, из которых следует, что он 28.11.2017 в обеденное время принимал участие в качестве понятого вместе с еще одним мужчиной при производстве осмотра патрульного автомобиля ДПС, где между передними водительскими пассажирскими сидениями были обнаружены и изъяты 3 денежные купюры в сумме 300 рублей по 100 рублей, а также изъяты: постановление по делу об административном правонарушении в отношении Елистратова А.А. и флеш-карта из видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля. Следователь сказал, что данные денежные купюры взятка. Елистратов пояснил, что он хотел заплатить полсуммы штрафа на месте.

Показания свидетеля З.С.Ю.12, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля П.А.С.11

Показания свидетеля М.Б.П.13 из которых следует, что 28.11.2017 он вместе с двумя знакомыми на автомашине «Газель» под управлением Елистратова поехали в <****> район. В кабине ехали 4 человека. На въезде <****> их остановил сотрудник ГИБДД. Елистратов вышел из автомашины и они о чем то разговаривали  на улице. Потом инспектор ДПС и Елистратов сели в патрульную автомашину. Он все это время сидел в салоне автомашины «Газель» и не слышал о чем разговаривали инспектор ДПС и Елистратов. Через некоторое время сотрудник ДПС и Елистратов вышли из автомобиля. Ему известно, что Елистратов хотел оплатить штраф на месте, давать взятку инспектору ДПС Елистратов не собирался. При этом дополнил, что следователь его  не допрашивал и протокол допроса он не подписывал. 

Также вина подсудимого Елистратова А.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» <Ф.А.С.1 от 28.11.2017, согласно которому в ходе вынесения постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Елистратова А.А., последний, с целью избежать привлечения к административной ответственности предложил ему денежное вознаграждение. Елистратову АА. был предупрежден об уголовной ответственности за такие действия, однако на данное предупреждении не отреагировал и положил между передними сидениями в салоне патрульного автомобиля денежные средства в сумме 300 руб. (л.д. 14)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2017, согласно которому осмотрен патрульный автомобиль ДПС марки ВАЗ 217030,государственный регистрационный номер <№>. В ходе осмотрамежду передним пассажирским и водительским сидениями обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 300 руб. купюрами по 100 рублей, а также постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Елистратова А.А. по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ и флеш-карта из видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля. В ходе осмотра участвующий в его производстве Елистратов А.А. пояснил, что 300 рублей он положил в патрульную машину в качестве оплаты штрафа за совершенное административное правонарушение. (л.д. 21-31)

Выпиской из приказа начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чердаклинский» УМВД России по Ульяновской области <№>л/с от 30.10.2014 о назначении <Ф.А.С.1 на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чердаклинский». (л.д. 47)

Копией должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чердаклинский» <ФИО14> согласно которой в его обязанности входит в том числе: осуществление контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности   граждан,   предотвращение   и   пресечение   преступлений   и административных правонарушений на улицах, дорогах и иных общественных местах, как при проведении массовых мероприятий, так и на маршруте патрулирования, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, составление протоколов и вынесению к ним постановлений, контроль наличия у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения. (л.д. 50-52)

Расстановкой личного состава на 28.11.2017 ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский», согласно которой патрульный экипаж <№> в составе инспекторов ДПС З.П.В.5, С.Д.В.9 и <Ф.А.С.1 осуществлял патрулирование в <****> области. (л.д. 62)

Копией уведомления о факте склонения сотрудника полиции <Ф.А.С.1 к совершению коррупционного правонарушения, согласно которой водитель Елистратов А.А. 28.11.2017 <****> за не привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ предложил передать ему денежные средства. (л.д. 64)

Протоколом осмотра предметов от <....А8>, согласно которому осмотрены три денежные купюры, номиналом по 100 рублей (в сумме 300 рублей), имеющие серии и номера: <......>; <......>; <......>; постановление по делу об административном правонарушении <№> от 28.11.2017; карта памяти формата «SD» c аудио-видеозаписями за 28.11.2017 разговора между обвиняемым Елистратовым А.А. и инспектором ДПС Ф.А.С.1 (л.д. 119-133) 

Анализируя всю совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к следующему:

В основу приговора суд берет совокупность показаний свидетелей Ф.А.С.4, З.П.В.5, С.Д.В.9, П.А.С.11, З.С.Ю.12, М.В.П.15, данных ими в судебном заседании,  которые были последовательны, согласуются между собой.

           Оснований не доверять показаниям свидетелей Ф.А.С.4, З.П.В.5, С.Д.В.9, П.А.С.11, З.С.Ю.12, М.В.П.15, у суда не имеется, так как между ними и подсудимым Елистратовым А.А. неприязненных отношений не имеется, оснований оговаривать его они не имеют, при этом обстоятельства, изложенные в показаниях вышеназванных лиц, согласуются не только между собой, но и объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными суду: протоколом осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов.

           Доводы свидетеля М.В.П.15 и защитника Красновой Е.В. о том, что М.В.П.15 не допрашивали и он не подписывал протокола допроса, не нашли своего подтверждения, так допрошенный в качестве свидетеля следователь Г.Д.Ю,16 пояснил, что допрашивал М.В.П.15 в помещении Следственного комитета в р.п. Чердаклы, показания свидетель давал добровольно, без какого-либо принуждения, протокол допроса был подписал им без каких-либо замечаний и дополнений. При этом суд учитывает, что согласно материалам дела М.В.П.15 до его допроса следователем объяснений не давал. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетель М.В.П.15  дал практически аналогичные показания, изменив их в части, что суд расценивает как стремление помочь Елистратову А.А. избежать уголовной ответственности.

           Вопреки доводам защиты мировой судья не находит оснований для исключения из числа доказательств протокола осмотра предметов от 18.01.2018 в части осмотра карты памяти формата «SD» c аудио-видеозаписями за 28.11.2017 и самой  аудио-видеозаписями за 28.11.2017 на карте памяти формата «SD» и признает их допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого Елистратова А.А. отрицающего передачу денежных средств как взятку, суд расценивает как избранный способ защиты. Ему был известен порядок оплаты штрафа за административное правонарушение, Ф.А.С.4 ему сообщал об уголовной ответственности, указывал о невозможности оплаты штрафа на месте.

Выводы суда полностью подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, содержащейся на карте-памяти, на которой четко видно действия Елистратова А.А., передано содержание разговора между ним и сотрудником ГИБДД.

Анализируя содержание разговора между Елистратовым А.А. и Ф.А.С.4 на видеозаписи, суд приходит к твердому убеждению о том, что Елистратов А.А. дает взятку в виде денежных средств. При этом, Ф.С.А.4 его предупреждает о том, что тот совершает преступление. Елистратов А.А. действует по личной инициативе, его к этому не склоняют, т.е. он действует добровольно складывая деньги между передними сидениями автомобиля.

Суд считает, что видеозапись является достоверным доказательством. Так, сам Елистратов А.А. не отрицает, что на видеозаписи отображен он. В видеоряде, либо в ходе разговора, судом обрыва разговора не усматривается, общение между подсудимым и свидетелем проходит в свободной последовательной манере, беседа носит логичный и непрерывный характер. Видеозапись отвечает требованиям допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.

Елистратов А.А. передавал денежные средства, т.е. давал взятку должностному лицу - сотруднику ГИБДД Ф.А.С.4 за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении Елистратова А.А., постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ.

Фактически Елистратов А.А. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Ф.С.А.4 отказался принять взятку.

Таким образом, вывод суда о виновности  подсудимого в совершенном преступлении основан на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, которые в своей совокупности полностью изобличают его в совершении преступления.

Действия Елистратова А.А. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ - как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Согласно сведениям из ГУЗ «УОКНБ» и ГКУЗ «УОКПБ» Елистратов А.А. на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем Елистратова А.А. следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно бытовой характеристике Елистратов А.А. по месту жительству характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает. Привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья, наличие малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ,  не установлены.

При определении вида наказания, мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, мировой судья полагает назначить наказание в виде исправительных работ. 

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ мировым судьей не установлено.

Процессуальные издержки в сумме 3300 руб., выплаченные адвокату Никоноровой Е.В. за оказание юридической помощи при осуществлении защиты обвиняемого Елистратова А.А. в ходе следствия, подлежат взысканию с Елистратова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Елистратова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного  в доход государства, с отбыванием  наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в  районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Елистратова Алексея Александровича в доход федерального бюджета расходы по выплате денежного вознаграждения адвокату Никоноровой Е.В. за осуществление защиты, понесенные в ходе следствия, в размере 3300 (три тысячи триста) рублей.

Вещественные доказательства:

- денежные купюры, номиналом по 100 рублей, серии и номера: <......>; <......>; <......>, хранящаяся в камере вещественных доказательств Чердаклинского МСО СУ СК России по Ульяновской области подлежат конфискации в доход государства.

- постановление по делу об административном правонарушении <№> от 28.11.2017; карта памяти формата «SD» c аудио-видеозаписями за 28.11.2017, - хранить при материалах уголовного дела, и приговор в этой части считать исполненным. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чердаклинский районный суд Ульяновской области через мировой суд судебного участка Старомайнскогорайона Чердаклинского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Мировой судья                                                                                                                    М.А. Хренов