Решение по делу № 4-496/2019 от 22.08.2019

дело № 5- 496/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Вельск                                                                                            <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 3 Вельского района Архангельской области Арестов АЛ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мужикова Анатолия Николаевича <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу; <АДРЕС>.

установил:

Мужиков А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.1 КоАП РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам, при следующих обстоятельствах:

Мужиков А.Н. 15 июня 2019 года около 19 часов 00 минут, вопреки установленному Гражданским Кодексом РФ права на защиту нарушенного права, действуя умышленно, в рамках предполагаемого права на возврат имущества, а именно мобильного телефона, предполагая, что телефон находится у <ФИО1>, самовольно, завладел принадлежащим <ФИО1> автомобилем ВАЗ-21074 и уехал на нем, что не причинило <ФИО2> существенного вреда.

По данному факту в отношении Мужикова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, согласен. При составлении протокола Мужикову А.Н. разъяснена ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседание Мужиков А.Н. и <ФИО1> с протоколом согласились, указав, что между ними достигнуто примирение, автомобиль и телефон возвращены, просив прекратить производство по делу.

Выслушав объяснения, сторон, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина Мужикова А.Н. подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> года: как письменными объяснениями так и объяснениями сторон в судебном заседании об обстоятельствах произошедшего.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских     прав    осуществляет     в    соответствии    с    подведомственностью    дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Вопреки указанной норме закона Мужиков А.Н. самоуправно с целью
возвращения принадлежащего имущества завладел автомобилем <ФИО1> Действия Мужикова А.Н. неправомерны, образуют состав административного правонарушения - самоуправство.

Таким образом, в действиях Мужикова А.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии Мужикова А.Н., события

правонарушения и сведения о нем, как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы, процедура оформления протокола соблюдена.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья полагает, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в протоколе и вина Мужикова А.Н. нашли свое подтверждение в полном объеме. Совершение указанного правонарушения не оспаривается самим Мужиковым А.Н. Доказательства виновности Мужикова А.Н. - документы, имеющиеся в административном материале, в порядке ст.26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, Мужиков А.Н. совершил административное правонарушение предусмотренное ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения Мужикова А.Н. от административной ответственности не имеется.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.4.2, 4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все обстоятельства совершения рассматриваемого деяния, личность Мужикова А.Н.., причины и обстоятельства возникновения спора, возврат имущества, полагаю возможным не назначать наказание в виде административного штрафа. Данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит установленные ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

постановил:

Мужикова Анатолия Николаевича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Вельском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                      А.И.Арестов