Производство № 2-513/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о выдаче дубликата судебного приказа
«29» сентября 2021 года рп. Некрасовское Ярославская область
Мировой судья судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области Чапнина И.Е.
при секретаре Салтыковой Л.В.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о выдаче дубликата судебного приказа
у с т а н о в и л:
<ДАТА2> мировым судьей судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ по заявлению ОО «Ярославский» филиала <НОМЕР> ВТБ 24 (ПАО) на взыскание с Волокитина Ивана Владимировича задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> размере 30 652 рубля 20 копеек, а также по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере 137 135 рублей 69 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 277 рублей 88 копеек, а всего - 170 065 рублей 77 копеек.
Судебный приказ вступил в законную силу <ДАТА5> и направлен взыскателю для предъявления его к исполнению.
Определением мирового судьи от <ДАТА6> произведена замена взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО) по вышеуказанному судебному приказу на правопреемника - ООО «ЭОС».
ООО «ЭОС» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, в связи с его утратой при пересылке.
Взыскатель в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Должник Волокитин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Банк ВТБ 24 (ПАО) в суд своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
<АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> области в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата судебного приказа.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Из материалов дела следует, <ДАТА2> мировым судьей судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ на взыскание с Волокитина Ивана Владимировича в пользу ОО «Ярославский» филиала <НОМЕР> ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитным договорам, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Судебный приказ направлен в ОО «Ярославский» филиала <НОМЕР> ВТБ 24 (ПАО) по адресу: 150000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10/25 и получен взыскателем, что документально подтверждено.
Согласно представленных Некрасовским РОСП УФССП России по <АДРЕС> области сведений, вышеуказанный судебный приказ на исполнение в отдел судебных приставов не поступал.
Из представленных заявителем документов следует, что указанный судебный приказ был утерян, о чем составлен акт об отсутствии исполнительного документа от <ДАТА7> Указанное обстоятельство препятствует возбуждению в отношении должника исполнительного производства.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного взыскателем требования о выдаче дубликата судебного приказа.
Руководствуясь ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
о п р е д е л и л:
░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░2> (░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>).
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░