Решение по делу № 13-266/2019 от 03.12.2019

Дело № 13- 266/2019 03 декабря 2019 года

                                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в замене взыскателя

Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска А.А.Рычихина, при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича  о замене стороны по делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Корнилов Станислав Юрьевич просит решить вопрос о замене стороны по делу, а именно взыскателя ОАО «Уралсиб» по судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 06 ноября 2009 года по гражданскому делу №2-2670/2009 по заявлению ОАО «Уралсиб» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявления указал, что <ДАТА3> между ООО "ЦентрКомИнформ" и ИП Корниловым Станиславом Юрьевичем заключен договор уступки права требования (цессии) № 17/10-К, согласно которому последнему были переданы все права требования, вытекающие из договоров займа и кредитных договоров. Цеденту передаваемые права принадлежат на основании договоров: № 2/10-Ф от 02.10.2018 г. заключенного с ЗАО «Финансовый брокер», № 2/10-У от 02.10.2018 заключенный с ООО «УК РуссколлекторР», № 2/10-И от 02.10.2018 г. заключенный ООО «Руссколлектор - ИНВЕСТ».

В судебное заседание заявитель, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ломоносовскому округу не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения заявления.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, установлено, что 06 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска вынесено решение по гражданскому делу №2-2670/2009 по заявлению ОАО «Уралсиб» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору, которым с <ФИО1> в пользу ОАО «Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № 5400-503/001109 от 12.07.2007 года в размере 87803 рубля 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1178 рублей 03 копейки.

В соответствии со ст. 824 Гражданского кодекса РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Из договора цессии от 17 октября 2018 года № 17/10-К, заключенного между ООО "ЦентрКомИнформ" и ИП Корниловым Станиславом Юрьевичем следует, что права требования (дебиторской задолженности) по неисполненным по неисполненным денежным обязательствам физических лиц (согласно приложению к договору) были уступлены ИП Корнилову С.Ю.В соответствии с договором № 17/10-К к ИП Корнилову Станиславу Юрьевичу (приложение) перешло право требования кредитной задолженности по кредитному договору № 5400-503/001109 от 12.07.2007 года с <ФИО1>.

Согласно материалам дела следует, что исполнительное производство в отношении <ФИО1> по делу №2-2670/2009 окончено 13 июля 2012 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007<ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Порядок процессуального правопреемства установлен статьей 44 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) которая предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое), суд допускает замену другой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ИП Корнилов С.Ю. обратился с заявлением о замене взыскателя по делу 05.11.2019 года. Исполнительный документ возвращен взыскателю в 2012 году. В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007<ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу положений ч.2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявителем не представлено доказательств  уважительности причин пропуска срока, которые в силу положения ст.56 ГПК РФ должны быть представлены.

Следовательно, оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется, в связи с чем, в замене взыскателя также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224 - 225, 432 ГПК РФ, суд

                                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

          В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича о замене взыскателя ОАО «Уралсиб» по гражданскому делу №2-2670/2009по заявлению ОАО «Уралсиб» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору, которым с <ФИО1> в пользу ОАО «Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № 5400-503/001109 от 12.07.2007 года в размере 87803 рубля 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1178 рублей 03 копейки  на ИП Корнилова Станислава Юрьевича - отказать.

Определение может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд г. Архангельскав течение 15 дней путем подачи частной жалобы через мирового судью.

           Мировой судья                                                                А.А. Рычихина