Решение по делу № 2-39/2019 от 15.02.2019

Дело №2-39/2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                           <АДРЕС>

И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> Республика <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> Республика <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре - <ФИО2>,

с извещением представителя истца Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности <ФИО3>, и ответчика <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к <ФИО4> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Экспресс» обратилось в суд с заявлением к <ФИО4> о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 49703,04 рублей, ссылаясь на следующее.

Приказом Банка России от <ДАТА3> <НОМЕР> у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» с <ДАТА3> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> ОАО АКБ «Экспресс», признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, представителем конкурсного управляющего - назначен <ФИО5>, действующий на основании доверенности.

Полагает, что между ОАО АКБ «Экспресс» и <ФИО4> заключен кредитный <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, однако, согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику.

Считает, что общая сумма задолженности <ФИО4> перед истцом ОАО АКБ «Экспресс» - банком на <ДАТА6> по кредитному договору согласно выписке с электронной базы банка составляет 49703,04 9руб. в том числе: 34328,4 руб. основной долг, 14777,67 рублей за пользование денежными средствами за период с <ДАТА7> по <ДАТА6>, 596,97 проценты начисленные на дату отзыва у банка лицензии.

Представитель истца Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил суд в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело без их участия. Несмотря на то, что был надлежаще извещен, представитель истца на судебное заседание не явился и причину не явки суду не сообщил. В связи с изложенным, судом принято решение о рассмотрении данного дела без участия истца.

Надлежаще извещенная ответчица в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчицы была направлена копия искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до <ДАТА8> для принесения возражений по поводу заявленных требований. Однако, <ФИО4> требования мирового судьи не выполнила, возражения не представила, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Статья 233 ГПК РФ гласит, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно докладной курьера судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС>, по указанному в материалах дела адресу: <АДРЕС>, общество «Дачная дом №87 - гражданка <ФИО4> отсутствовала.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 7 Конституции РФ констатирует, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статьи 45 Конституцией РФ провозглашено, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституция РФ (статья 50) провозглашает - при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по рассмотрению и разрешению гражданских дел, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел.

Статья 67.4 Конституции РФ провозглашает, каждый должен соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, уважать права и свободы других лиц, нести иные установленные законом обязанности.

Судом в соответствии со ст.181 ГПК РФ исследованы представленные истцом ОАО АКБ «Экспресс» в суд следующие письменные документы.

Приказом Банка России от <ДАТА3> <НОМЕР> у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» с <ДАТА3> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с решением Арбитражного суда РД от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, представителем конкурсного управляющего назначен <ФИО5>, действующий на основании доверенности.

Как усматривается из доверенности от <ДАТА9>, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на основании решения Арбитражного суда РД от <ДАТА10> уполномочивает <ФИО5> представлять Агентство как конкурсного управляющего банком.

Истцом в суд представлена выписка по операциям на счете организации ОАО АКБ «Экспресс» за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> 

В суд представлено приложение - полный расчет суммы иска в отношении <ФИО4> по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> о следующем: процентная ставка - 7,5 % на фактическую задолженность по кредиту; остаток основного долга на <ДАТА6> - 34328,4 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на <ДАТА6> составила 49703,04 руб.: основной долг - 34328,4 руб., проценты за пользование кредитом 14777,67 руб. за период с <ДАТА7> по <ДАТА6>, проценты начисленные на дату отзыва лицензии у Банка в размере 596,97 рублей.

Иных письменных документов истцом в суд не представлено.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение указанных требований закона письменное доказательство по делу, на основании которого спор подлежит рассмотрению по существу, - кредитный договор не представлен истцом.

Разрешая спор, суд находит, что поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец в обоснование своих требований сослался на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, однако оригинал данного договора суду представлен не был.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с п.6 ст.67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно п.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установив, что истец не представил в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств обоснованности заявленных требований, а именно подлинника кредитного договора, между истцом  и ответчиком, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт предоставления кредита ответчику и, следовательно, возникновения у ответчика обязательств по возврату кредита истцом не доказан, в материалы дела не представлены доказательства передачи истцом кредита ответчику по договору.

В соответствии с пунктом 3.8 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации доказательством оплаты платежным поручением является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметка банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В силу ст.2 ФЗ "О бухгалтерском учете" лицевой счет является документом аналитического учета. Выписка банка из их лицевого счета может являться источником информации о движении денежных средств на счетах общества одновременно с приложенными к ней документами, подтверждающими зачисление или списание средств.

Однако, оригиналы платежных поручений с отметкой банка о списании денежных средств истцом в суд не представлены.

В соответствии со ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как установлено судом, истцом ОАО АКБ «Экспресс» не представлен в суд кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между ОАО  АКБ «Экспресс» и <ФИО4>, такового не имеется и в данном гражданском деле.

Более того, как указано в самом иске, данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен.

Оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющаяся у истца и представленная в суд первично-учетная выписка по лицевому счету - документация о движении и перечислении денежных средств заемщику, не может быть принята в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ.

На основании требований ст.56 ГПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают, что данные исковые требования ОАО АКБ «Экспресс» являются не обоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец не понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, определением суда от <ДАТА13> уплата государственной пошлины ему была отсрочена до разрешения спора по существу.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с истца, которому в удовлетворении иска отказано.

Согласно части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Как указано выше, цена иска 49703,04 рублей.

Исходя из приведенных положений закона с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1691,09 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина уплачивается в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Письмом от <ДАТА14> <НОМЕР> Министерство финансов Российской Федерации разъяснил, что доходы от уплаты государственной пошлины учитываются в доходах  местных бюджетов (статья 61.1 БК РФ) по коду бюджетной классификации 000 1 08 03010 01 0000 110 «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)» с указанием кода главного администратора доходов 182 «Федеральная налоговая служба» и с применением соответствующих кодов подвидов доходов бюджета в соответствии с приказом Минфина России от <ДАТА15> N65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.3 и пунктом 2 статьи 61.1. БК РФ доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджеты городских округов с внутригородским делением, к которым в настоящее время относится и МО ГО «город <АДРЕС>.

Соответственно, взысканная с конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственная пошлина в сумме 1691,04 рублей подлежит зачислению в бюджет МО ГО «город <АДРЕС>.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ст.233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к <ФИО4> о взыскании задолженности в размере 49703 рублей 04 копеек, в том числе: 34328,4 рублей основной долг по кредитному договору  <НОМЕР> от <ДАТА2>, и 14777,67 рублей процентов за пользование денежными средствами за период времени с <ДАТА16> по <ДАТА6>, и 596,97 рублей проценты, начисленные на дату отзыва лицензии у банка -  отказать.

Взыскать с конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход бюджета МО ГО "город <АДРЕС>; государственную пошлину в размере 1691,04 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена <ДАТА1>. 

Решение в окончательной форме принято <ДАТА18>

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик, не присутствовавший на судебном заседании вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, а также стороны могут обжаловать решение судьи в Федеральный суд <АДРЕС> района города <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

И.о мирового судьи с/у <НОМЕР>

Кировского района г.Махачкалы З.У.<ФИО1>