Решение по делу № 1-1/2017 от 24.01.2017

Дело № 1-1/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

24 января 2017 года г. Мезень Архангельскойобласти

Мировой судья судебного участка №2 Лешуконского судебного района Архангельской области А.А. Буравенков, с участием государственного обвинителя - прокурора Мезенского района Архангельской области Позднякова Р.В., подсудимого Федькушова С.П., защитника - адвоката Таранина А.В., представившего удостоверение №581 и ордер на участие в деле по назначению №2 от 16 января 2017 года,при секретаре Сопочкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:                                    

Федькушова <ФИО1>, <ДАТА3>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами следствия, Федькушов С.П. обвиняется в том, что 21 июня 2016 года в период времени с 00 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в которой проживает <ФИО2>, и, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в квартиру по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий, а именно то, что <ФИО2> разрешения на вход в свое жилище не давал и не желал этого, против его (<ФИО3>) воли и согласия, через входные двери, пройдя по коридору, проник в кухню указанной квартиры, нарушив тем самым конституционное право <ФИО3> на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст.25 Конституции Российской Федерации.

Действия Федькушова С.П. квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

От потерпевшего <ФИО3> поступило письменное заявление, в котором он просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон, указав при этом, что стороны примирились, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, принесены извинения, которых ему в достаточно для примирения, каких-либо претензий к подсудимому Федькушову С.П. он не имеет.

Подсудимый Федькушов С.П. <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебном заседании представил заявление, в котором не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив суду, что правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены адвокатом Тараниным А.В. и понятны, причиненный преступлением вред им заглажен, потерпевшему <ФИО3> С.В. принесены извинения, которых достаточно для примирения. На прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый Федькушов С.П. настаивает.

Ходатайство подсудимого Федькушова С.П. поддержал адвокат Таранин А.В., пояснив в судебном заседании, что правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующему основанию, Федькушову С.П. были разъяснены, примирение сторон состоялось, поскольку необходимые законом условия для примирения с его стороны были выполнены. Федькушов С.П. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> загладил причиненный преступлением вред потерпевшему <ФИО3> С.В., принес свои извинения, которых достаточно для примирения сторон.

Государственный обвинитель Поздняков Р.В. указал в судебном заседании, что материалы дела, в том числе характеризующие личность подсудимого Федькушова С.П., свидетельствуют о наличии достаточных оснований для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, против прекращения уголовного дела по указанному основанию он не возражает.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, судья прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях предусмотренных статьями 25, 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, судья вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Мировой судья находит, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого Федькушова С.П. от уголовной ответственности соблюдены.

Федькушов С.П. не судим, то есть совершил преступление впервые.

Как личность в быту по месту жительства подсудимый Федькушов С.П. характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Преступление, в котором обвиняется Федькушов С.П., согласно ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что Федькушов С.П. загладил <ФИО3> С.В. причиненный преступлением вред, принес извинения, претензий к подсудимому Федькушову С.П. <ФИО2> не имеет, примирение сторон состоялось.

Оценив заявленные ходатайства, принимая во внимание требования, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, мировой судья считает, что они подлежат удовлетворению, а подсудимый Федькушов С.П. освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В отношении Федькушова С.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую на период апелляционного обжалования постановления оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки за участие адвоката Таранина А.В. по назначению следователя в размере 7260 рублей и суда в размере 3630 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.ст.132, 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 323 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Федькушова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, уголовное преследование и уголовное дело в отношении его прекратить на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Федькушову С.П. отменить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Таранину А.В. в общей сумме 10890 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лешуконском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы, либо принесения представления прокурора через мирового судью судебного участка №2 Лешуконского судебного района Архангельской области. Мировой судья А.А. Буравенков